|
谈起诸葛亮躬耕地，有人总以为找不到早期历史记载，对三顾茅庐的发生地也认为没有历史记录，仅凭一句“躬耕于南阳'，把南阳的古今变迁历史弃之不顾，任意附会，使本来十分清楚的事情，失去了客观公允。其实历史上，仔细找一找，还是可以查到真实可信的记载的。而且从众多史料中我们还发现：诸葛亮的躬耕期事件，无一例外地记录在沔水附近。 研究历史一定要以原始文献为依据。以最接近历时期的记载为一手资料，如果用后世的东西来证明古代的历史，就会陷入“言传历史”的错误之中，可信度自然不高！ 对于诸葛亮宅、躬耕地、草庐的争议，源于历史位置的争议以及认识的不一致，有的人说宅居地不是躬耕地，有人说南阳郡位于汉水以北，有人说《隆中对》应该《草庐对》，等等，由于历史记载的过于简单，给了后世争议的空间，凭添无数不宜之争。  其实诸葛亮躬耕地的历史记载还是清晰的，可朔源的，按照史学泰斗谭其骧的权威说法：“有人说诸葛亮躬耕地是一个千年来存疑的问题，在我看来这是一个没有争议的问题。'，“诸葛亮躺耕地位于襄阳西诸葛亮躬耕于南阳郡邓县之隆中，在襄阳城西二十里，北周省邓县，此后隆中遂属襄阳”。古隆中东汉时隶属南阳郡邓县，今天则隶属湖北省襄阳市。  诸葛亮躬耕地的历史记载，首先见于西晋陈寿的《三国志》，诸葛亮在《出师表》中说“臣本布衣，躬耕于南阳”。就是因为对“南阳”具体位置没有做更详细的表述，后世很多人就理解为“躬耕于当代之南阳”，由于一般人不会对“南阳'的历史变迁去考研，所以对这一说法也就深信不疑了。如李白有诗：“赤伏起颓运，卧龙得孔明。'就这样被误导了，当然苏东坡也被赤壁误导了，也是基于同样类似的原因，就不多叙。 按照前朝历史，后朝修订的惯例，记录东汉未年三国时期历史应该在两晋和南北朝时期，这段时期离历史发生时间较近，可信度更高。既便后来人修史，也要有历史来源可朔，不能凭空猜测，或把听闻当历史。 关于诸葛亮的史料中最典型的是西晋陈寿的《三国志》、西晋东晋王铨王隐的《晋书》《蜀记》、东晋习凿齿的《汉晋春秋》《诸葛武侯宅铭》《与桓祕书》、南宋盛弘之的《荆州记》、北魏郦道元的《水经注》、南梁鲍至的《南雍州记》。根据这些史料，我们来看看诸葛亮宅、躬耕地、草庐的真实历史又是如何记载的。 一、诸葛亮宅居地在沔水附近 郦道元在《水经注》有云：“沔水又东迳隆中，历孔明旧宅北。  习凿齿在《与桓祕书》又清晰地告诉我们隆中的方位和对应的景观。“从北门入，西望隆中”表示隆中在襄阳城的正西方向。习凿齿又详细地介绍了襄阳周边的名胜古迹：城东是白沙洲，庞统曾在那里居住；城北的樊墟，是古邓国之所在；南边的岘山，上有羊公的堕泪碑；西南方的檀溪，水北有崔州平、徐庶的故居。  这些早期记载，准确地告诉我们：诸葛亮宅在今天襄阳隆中，沔水附近。 二 诸葛亮躬耕地在沔水附近 东晋升平五年（公元361年），习凿齿专程去襄阳城西的隆中凭吊过孔明故宅，并撰写了《诸葛武侯宅铭》： 达人有作，振此颓风，雕薄蔚采，鸱阑惟丰。义范苍生，道格时雍。自昔爰止，于焉龙盘。躬耕西亩，永啸东峦，迹逸中林，神凝岩端。罔窥其奥，谁测斯欢？堂堂伟匠，婉翮阳朝。倾岩搜宝，高罗九霄。庆云集矣，鸾驾三招。从“躬耕西亩”四字便可看出隆中不仅是诸葛亮故居地，也是诸葛亮躬耕地！ 习凿齿是土生土长的襄阳人，他出生的时候蜀汉亡国仅54年，诸葛亮去世也只有83年，他祖辈均生活在襄阳，他是听着诸葛亮的故事长大的。他对襄阳的历史地理了如指掌，又多次去诸葛亮故居走访，因此他提供的资料最是真实可信的。 三 诸葛亮草庐也在沔水附近 郦道元在《水经注》中，其中对诸葛亮故居周边环境的描述十分准确。 《水经注》有云：“沔水又东迳隆中，历孔明旧宅北。亮语刘禅云：‘先帝三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事’，即此宅也。”在这里郦道元明确地指出诸葛亮的家居地就在沔水以南的隆中，而且这里是刘备“三顾茅庐'的发生地，诸葛草庐就在隆中，同样在沔水附近。 此外，还有早期的《魏略》《九州春秋》记载公元207年前不久，刘备屯樊城，诸葛亮“北行见备'，同样说明诸葛亮居于沔水之南。 综上所述，诸葛亮宅居地，躬耕地，草庐位置都是有历史记载的，都在今天襄阳隆中，都在沔水周边，沔水是诸葛亮躬耕期的活动坐标轴。无论《隆中对》还是《草庐对》发生地都是在沔水附近的隆中，把诸葛亮宅居地与躬耕地割裂开来讲，都是不符合真实历史的。诸葛亮所说的“躬耕于南阳'同样指沔水之南的南阳郡邓县之隆中。 （END） |
|
|
