|
天哲昨日发表【与陈传席商榷：你称草圣林散之有线条无结构，我用四大论据反对】引来不少网友评论，一种是认可陈传席先生观点，一种是赤裸裸否认林散之草书地位的，一种是支持天哲的观点的！ 天哲的观点很简单：天哲认认真真的用心去看林散之先生的大草作品，完全符合大草字法的审美要求……林散之草书，已经处于“既能险绝，复归平正”的人书俱老阶段，乍看平正，细看是险绝暗藏…… 今天天哲用微观分析方法来对比分析怀素与林散之先生的草书字法！ 怀素，草圣，草书的高峰人物……经过历史的洗礼沉淀。  天哲选中怀素《自叙帖》的“李”字，非常有代表性！  一，第一个线条交叉点。注意！横画左右破匀，交叉点分割后左长右短。竖画上下破匀，交叉点分割后上短下长。横画竖画的长短关系一比较，还呈相反趋势！  二，全字第二个交叉点。交叉点将“子”字一横分割成左长右短，破匀！  三，全字第三个交叉点。横画被分割成左长右短。  四，“子”字上下两部分被分割成上高下短。常人容易平均分割，B点是常人喜欢的分割位置！  五，全字第四、五个分割点。注意看破匀分割，更为明显。  六，再看两个点画，左右呼应，与竖画的距离是不等的，左宽右窄。每个点画都被拉开，撑长。 综合上述第三、四、五点，我们还可以确切感受到“李”字有三个封闭式空间，有大有小，对比强烈，最小的甚至于接近无。空间的变化一下子丰富无比！整个字上放下收！  对比一下林散之先生的草书字帖！天哲随意找来这一幅，也随意挑选几个字，分析其字法特征！  “生”字，第一个交叉点将横画分割成左长右短，第二个交叉点将弧线分割成前短后长，第三个交叉点将横画分割成左短右长。三个交叉点非常高妙地将竖画分割成三个不同长短的线！整个字上放下收！  “处”字第一个交叉点将横画分割成左长右短，将竖画分割成上短下长。第二个交叉点将前一根线条分割成上长下短，将后一根线条分割成上短下长！ 说了这么多，只是想要表达两点：一，字法是有规则的！二，如果有人一定要说那是随意无意识那就去衡量一下美术字！三，林散之的草书也是严格按照古人的规律来写的，并非陈传席先生说的无结构！ 另外，天哲特别强调的是，当代草圣林散之草书的地位实在无人能撼动，就是与古人的草书大家比，林散之也并不逊色多少……但是，网络上否定的声音很多很多……天哲以为，如果大家都能有机会看到真迹，现场看过，而不是印刷版图或者压缩过的图片，否定的声音会少很多… 当然，也许有人会说，你拿几个字的分析就很说明问题了？ 几个字只是举例！ 细观林散之老人作品，每个字皆可经得起推敲，只是艺理略有不同而已！ 天哲昨天晚上发文称：大草是一门独立的艺术形式，她的字法与其他书体不同，甚至于与小草都不一样……首先，大草的字结构要打开，从点、线、面，都会被拉开、拉长……相等均衡也被打破……王厚祥先生作为当今大草的名家，他提出了大草字法的八大精要：一、方便顺势，二，左右逢迎，三、和络和合，四、形变渐成，五、自由无序，六、内讲疏密，七、外倡收展，八、欹正相较。 天哲认认真真的用心去看林散之先生的大草作品，完全符合大草字法的审美要求…… |
|
|
