|
记得前段时间，某网红的又一爆款作品中嘲笑那些呼吁公立医院私有化的「伪中产」，说如果私有化了他们根本就看不上病了。 那么台湾的民众应该早生活在看不了病的水深火热中了。 我们这次去的5家医疗机构，可能没有一家能算成是公立的。 一家Davita旗下的私立洗肾诊所，四家医院，两家医院分别属于长庚和新光两家企业，一家属于一个社会组织，另外一家是个市立医院，但经营权目前是给一所大学的，而这个大学是私立的。 台湾街头随便走一走，没看见几个诊所或者医院，那你一定是去了一个「假台湾」。 滥用中药是导致台湾肾衰竭的重要病因。我不敢断言这些随处可见的诊所是不是也担当了助攻，但同样遍地开花的洗肾中心（台湾把透析称为洗肾），是台湾医疗中值得一提的风景。 我们去参访的Davita旗下的这家洗肾中心位于一栋外观看上去有些残破的楼里，但就在这一栋楼，就有两家洗肾诊所，行业竞争激烈也由此可见一斑，患者透析的便捷程度也不言而喻。 而且一个充分竞争的行业，是很难获取暴利的。 内部环境的温馨舒适，放在5年前，我感觉会是震撼的。但是最近一年来雨后春笋般在大陆出现的各类独立透析中心，我对这样的环境已经并不意外。 但是我注意到的却是几张科普知识海报。 前一天在新光医院的洗肾中心走廊上，看见了同款。 盗版？抄袭？ 不是。 因为落款是：台湾基层透析协会。 台湾透析行业的拼图，我终于找到了一直遗漏的一块。 我去过大陆一些独立透析中心，从环境设备来看毫不逊色于台湾，但印象中至少1/3的中心都是不饱和的，有的甚至是严重不饱和。 而大多数运营状况还可以的，基本都使用了一些灰色手段。 我无法想象随着制度的完善，这些可以被利用的漏洞被一一堵上之后，会发生什么。 所以问题仍然是：为什么大陆的私立医疗机构在面对公立体系时，仍然显得那么无力？ 信任是一个问题，但信任的背后不可以回避的是：透析是整个慢性肾衰的治疗管理中的一个环节，它需求量大（每个患者要透析2-3次），但可替代性强（不一定必须在某一家医疗机构进行）。正是这样的原因，使得独立透析机构成为资本进军医疗市场一个良好的可选项目，但也埋下了部分中心目前尴尬状态的伏笔：这个链条中最具有门槛性的机构，可能因为可替代性低而获得更多的资源掌控能力，从而可能实现垄断式的打压能力。 台湾由于历史的原因，透析通路相关的手术由外科（主要是血管外科）完成，形成了一种天然的分工，使得谁都不会占到垄断的地位。 所以在这家中心，我们可以看到这样的联系电话表，接到不同的外科医生那里，处理患者通路可能出现的问题。
大的医院有病案管理师这样的角色，如果是诊所呢？ 单独请个人接电话，成本是很高的。 那这个问题是怎么解决的？ 外包。 有独立的机构负责接电话，帮数十个小的门诊或者中心接电话。有的患者问题是非特异性的，他们就直接帮忙解答了；真的需要处理的，他们会联系回到原本的医疗机构。 而拨打电话的人并不知道，事实上接电话的人，并不属于他要找的机构。 这些加起来，才是台湾医疗行业的完整拼图。 我想表达的，并不是台湾整个医疗行业中，公立的比例只占到以小部分；而是整个行业，怎么帮助小的民营医疗机构也得以良好的生存。 那是一个成熟的生态系统：有各类可以外包的服务降低成本问题，有类似台湾基层透析协会这样的组织提供基础支持和服务… 单拿davita说事是没有意义的，因为它是在全球有4000门店的大集团，有意义的是小的：那些只有20-30台透析机，服务就近社区人群的机构。它们是整个医疗行业的毛细血管，它们在这个生态系统里健康的生长，为整个社会的医疗健康服务提供了充分的养分。 它的意义，留在下一篇，也是本系列的最后一篇里说明。 回到本文开头的问题。 看不上的病的原因是医疗资源的不足，或者更准确地说是优质医疗资源的不足。 跟资源提供方是公立还是私立无关。 我不知道为什么有的人反复强调医疗行业市场化是不可以的。 我只觉得世界很大，我们都该去看看，而不是禁锢于我们有限的已知，就急着给出所谓正确的答案。 *文中图片均由作者提供。 作者：自得麒乐 编辑：徐长卿根 质控：
|
|
|
