|
1985年12月，中国社会科学院考古研究所汉城工作队在未央区卢家口村东约50米处的未央宫西部，勘探编号未央宫第三号建筑遗址。之后，1986年春至1987年春对其进行大面积发掘。骨签就出土于建筑遗址的房屋之中。 元凤元年河南工官守令若 □ 丞千秋护工卒史婴作府啬夫 相佐直冗工克昌广工众造 尺寸：3.5cm×1.8cm×0.4cm 从发掘情况看，遗址出土的骨签为牛骨制成，形制大小基本相同。骨签的制作过程是先把动物骨骼加工成长条形，一般长5.8—7.2厘米，宽2.1—3.2厘米，厚0.2—0.3厘米。骨签的上、下端呈圆弧形，一般下端较尖，背平，背面留有从骨料之上锯取骨片时的锯痕。正面的横截面为圆弧形，弧面微起，有与背面方向一致的竖行锯痕。正面上部的圆弧面经进一步加工，形成磨光平面，平面一般长3.5—4厘米、宽1.5—2厘米。骨签上文字均刻于该平面之上。骨签中腰一侧有半月形凹槽，凹槽在骨签侧边因骨签种类不同有一定差异，一般是一行刻字者凹槽在骨签左侧，有两行或两行以上刻字者凹槽在骨签右侧。从残存的成对骨签的保存情况看，原骨签应是两个一对，由半月形凹陷位置相反的两个骨签组成，背面相对捆系，捆签绳子通过半月形凹槽。现存的骨签颜色以白色或黄白色为多，也有一定的灰色、黑色和褐色骨签，后三种颜色应是由不同理化原因而形成。 始元年河南工官 □ 尚获工卒史 □ 佐都冗工□ 尺寸：1.8cm×1.8cm×0.4cm 骨签的发现引起学术界很大关注，在部分骨签资料发表后，刘庆柱、李毓芳、吴荣曾、赵化成、李均明、刘振东、张建锋、于志勇等先生就骨签的命名、性质、用途等问题先后展开讨论。但目前学术界对骨签的认识判断依然存在分歧，主要有以下几点：① 现在报道的完整骨签原来就是这个样子，还是如骨弭说中认为的是骨弭之残？② 骨签具体是几个一对使用？③ 空白骨签如何使用？④ 骨签的性质问题。对大量骨签进行观察和分析后，我们对相关问题即可得出一些初浅的意见。 □守丞圣 □奉冗 尺寸：1.6cm×1.5cm×0.3cm 1.骨签完整性 《报告》指出“骨签形制基本相同，大小相近。骨签制作过程是先把动物骨骼加工成长条形，一般长5.8—7.2厘米，宽2.1—3.2厘米，厚0.2—0.3厘米。骨签上、下端呈圆弧形，一般下端较尖，背平，背面留有从骨料之上锯取骨片时的锯痕。根据正面的横截面为圆弧形，弧面微起，有与背面方向一致的竖行锯痕。正面上部的圆弧面经进一步加工，形成一个磨光平面，此平面一般长3.5—4厘米、宽1.5—2厘米。骨签上的文字均刻于平面之上。骨签中腰一侧有一半月形凹槽，凹槽在骨签侧边位置因骨签种类不同而各异，一般是一行刻字者凹槽在骨签左侧，有两行或两行以上刻字者凹槽在骨签右侧。” □工卒 □ □相令史□ □归工□ 尺寸：1.9cm×1.1cm×0.4cm 从对未央宫遗址出土骨签的整理情况看，虽在未央宫出土骨签中的确有不少残缺之签，但同样存在大量完整骨签——如报告和李毓芳先生所言，我们可以明确知道完整骨签的大小规格。在确认未央宫骨签中完整骨签规格后，我们可知骨签的性质与骨弥有别——“完整骨弹一般长22—23厘米、宽1.6—3厘米、厚0.2—0.5厘米”——骨弥与未央宫出土骨签的大小规格差异太大，二者应是形制相似而规格不同的骨制品，当然单从形制看骨签与骨弥的差异也不小。 □阳工官令捐丞□ □作府啬夫 □造乙 尺寸：2.1cm×2.0cm×0.4cm 2.骨签成对 未央宫考古报告报道了骨签成对发现的情况，如前所述，李毓芳先生早在1993年已具体指出，“骨签绝大多数应是两个一对，包括了两种类型。每对骨签由半月形凹槽位置相反的两个骨签组成。两个骨签背对背捆放，捆签的绳子通过半月形凹槽，这样捆的牢，绳子不致滑脱。每对骨签的大小、颜色、形制相同（但半月形凹槽位置相反）。在发掘中，我们还发现一些两个骨签背对背粘在一起的，但其捆签的绳子已朽没”。而从新近骨签的整理看，这种成对的情况虽数量不多，但确实存在。因此在这种情况下，前述“工官类骨签应是3枚一组”配套使用的意见即无法成立。 元凤元年河南□ 秋护工卒史□ 尺寸：1.4cm×1.2cm×0.4cm 3.空白签 在未央宫中央官署遗址出土骨签中，空白签有很大数量。研究中，李毓芳先生将其作为未央宫中刻写的重要证据。而在之前研究中，学者对它的重视明显不足。如骨签文字是在外地由工官刻写，那大量空白骨签却出现于未央宫中就很难解释。所以从目前资料看，骨签文字的刻写地还是应如李毓芳先生所说，完成于未央宫，而非各地工官之中。 元康元年南阳护工卒 史寿主官令状丞年令 史卢作府啬夫晏佐□ 冗工广（舍+阝）工幼造 尺寸：3.2cm×2.3cm×0.5cm 当然从骨签文字看，不同工官骨签的文字的确存在不小差异，但这并不能成为骨签是在外地刻写的理由。因为如从更大量骨签文字的刻写情况看，即使在同一时期的同一工官骨签上，其文字的刻写也有差异。因此，不仅不同工官骨签文字的刻写差异，而且同一时期同一工官的刻写差异，更大的可能是由众多刻写者之间的个人书写区别而产生——从这些差异上并不能得出刻写地的不同。 卒史尧□ 佐尊冗□ 尺寸：1.7cm×0.9cm×0.3cm 4.档案问题 在大体确定了骨签文字是在未央宫刻写，而非在各地工官刻写的情况后，我们实际已回到当初刘庆柱、李毓芳先生已提出的骨签性质的问题。即从骨签文字刻于未央宫看，从存在大量空白骨签的情况看，骨签应是为某种目的而出现的，用来记录工官情况的一种特殊器物。亦即从现有的资料看，骨签的性质还是如大量档案学学者的认识一样，应是档案而非其他。 始元四年□ □工卒史 □ 尺寸：1.7cm×1.1cm×0.4cm 5.发现的数量 从形状看，秦陵一号坑出土了与未央宫类似的骨签（其称为“骨弥”）。但若骨签为弓弥且每弓均配对存在2—4个骨弥的话，从秦始皇陵兵马俑坑的大面积发掘情况看，骨签的数量理应更加庞大——弓体的材质容易腐朽，但骨质的保存则相对容易。但恰恰相反的是，在迄今为止的大规模秦陵兵马俑坑的发掘中，类似一号坑出土骨签的情况非常罕见。目前发现的总数，仅17件左右，其中1980年发掘13件，2009年出土4件。 □官守令石守丞常待□ □令史尧令史丹作□ □佐成冗工克挠宽□ □守造 尺寸：1.0cm×0.9cm×0.3cm 此外，在汉长安城出土骨签的地点中，未央宫三号遗址出土数万枚，位居首位。其次则为汉长安城武库遗址，仅有几十件。另外，在汉长安城遗址的西南城角还有个位数骨签发现。而从1950年以来全国各地长时间大范围的汉代遗址发掘看，类似骨签的发现非常罕见，特别是在当时大量使用弓的边塞地区，历年出土了数量庞大的竹木简牍，但被称之为骨弥的遗物——本应大量发现的却几乎未闻。
千秋护工不害作府□ 史都佐护冗工昌□ 造 尺寸：1.6cm×1.1cm×0.4cm 很明显，本应放置大量弓的库房——武库，大量使用弓的地点——边塞、城墙等地，都极少发现骨签。那如骨签是骨弥，武库、边塞等地弓上骨弥都去了哪里？这是一个应引起将骨签视为骨弥学者重视的问题。 我想，“似”≠“是”，骨签的性质的讨论就是一个很好的例子。
□河南工官令寛（舍+阝）守丞□ □护工卒史直作府啬夫□ 冗工乐建工广造 尺寸：2.4cm×1.7cm×0.4cm
□啬夫广令□ □强工寛造□ 尺寸：1.3cm×1.0cm×0.4cm
始元四□ 工官守令□ 啬夫凌作 □ 尺寸：1.3cm×0.9cm×0.3cm
□河南工官□ 护工卒史尧令史□ 佐憙冗工乐敢□ 尺寸：2.2cm×2.1cm×0.5cm
始元二年南阳□ 护工卒史□□ 冗工方当□ 尺寸：1.7cm×1.1cm×0.4cm
元凤元年颖川擭工卒史□ 官令状守丞汤掾贤□ 啬夫夌友佐寿冗工□ 工广造 尺寸：2.7cm×1.9cm×0.4cm
丁六千四百五十一 尺寸：3.0cm×1.9cm×0.5cm
□千四百五□ 尺寸：2.3cm×1.2cm×0.4cm
□□守丞福□ □啬夫余子佐都□ □造 尺寸：1.7cm×1.7cm×0.4cm
□啬夫关佐阳冗工 □造 尺寸：2.2cm×1.2cm×0.4cm
□史成作府 □工克□ 尺寸：1.5cm×0.7cm×0.3cm
□官□ □德作府□ □广（舍+阝）工昌□ □造 尺寸：2.1cm×1.5cm×0.5cm
力八石 尺寸：2.5cm×1.7cm×0.4cm 本栏目图文选自《金石研究》第二辑，原标题为“汉长安城未央宫出土骨签研究的相关认识”，文章内容有删减，在此表示感谢！ 刘瑞：中国社会科学院考古研究所阿房宫与上林苑考古队队长，汉唐研究室副主任、博士
《金石研究》第二辑封面影像 图片选自文人空间平台 
|
|
|
