【原】【专题讨论】次梁与主梁交接处是否点铰

建筑one 2020-09-24

展开全文

【问题】

关于次梁与主梁交接处是否点铰及如何从构造上保证，汇总各处意见并总结如下：

【各方观点】

１、杨星《PKPM结构软件从入门到精通》： 一般讲混凝土梁之间都是刚接，没有严格意义上的铰接。如果设置为铰接，在构造上应采取相应措施。如铰接梁定义太多，会导致内力重分布，使内力分配不合理因素加大，计算结果也可能不合理。除非计算的内力和配筋明显不符合实际情况，可以在ＳＡＴＷＥ特殊构件定义时将其改为铰接。

２、老庄结构院： 结论： ①次梁点铰，不影响整体结构 ②次梁对整体结构刚度贡献很微弱 ③SATWE对次梁点铰后，并不是忽略了次梁的刚度贡献 ④控制支座的约束条件，释放掉不利弯矩 ⑤不要老想成铰接与实际不符，我们应承认，它最初的连接仍然是刚接，我们仅仅是释放掉支座的弯矩约束 ⑥释放弯矩的实现，是通过降低其抵抗弯矩的能力—配筋，但其自身的截面的截面抵抗矩仍会影响弯矩的释放，因此，不能认为点铰处理后，就不对此类边梁进行抗扭构造措施。

３、朱炳寅观点： 井字梁与框架主梁的交接处是否要定义为铰接，关键要看框架梁对井字梁的约束情况，如果井字梁在支座处如连续梁，即主梁两侧都有，则不宜按铰接计算，反之则应按铰接计算，但设计时应注意实际存在的约束作用，采取必要的构造措施。

4、网上观点：

①实际上没有完全的铰接也没有完全的固接，我们所能做的就是使我们的构造措施能满足工程的需要。我们认为假定梁端为铰接的结构，实际上梁端仍然有一定的弯矩，因此《混凝土规范》9.2.6条对此作出了规定，要求上部配置构造钢筋，就是这个道理。但是规范规定，构造钢筋截面面积不得小于下部钢筋的1/4，这一点只得商榷，构造钢筋不能太多，多了梁的转动能力受限，就不能看作铰接了。

②我以为电算建模最重要就是要让模型的主要力学模型接近实际构件.次梁设假想铰危险不在次梁,而在主梁,实际结构次梁端未能按模型形成塑性铰有效卸荷,对主梁依然存在的扭距将对主梁不利.次梁以按铰支考虑不会有危险.

③钢筋混凝土结构还是尽量不要人为设置铰接。

④一、框架梁节点在没有特别情况下不主张设置铰接，这会改变结构的实际受力状态，二、当主次梁交接的时候，当主次梁截面相差不大（宽、高，主要是高不大于50mm。）我一般不设置铰接，因为两者刚度差别很小，而且上部荷载可能差别也不大（不然次梁截面没必要取那么大。）。当主次梁差别较大时，次梁端部可以设置铰接，或进行弯矩调幅，以缓解支座超筋。

⑤即使按铰接计算了，但事实上梁端弯矩悉数传给了被支撑的主梁，那主梁反而危险了。话再说回来，因为楼板的作用，主梁的抗扭也不是那么弱的，所以就算按铰接计算，就算没有形成梁端铰，也不会有太大的问题。总之，把楼板的作用看出是一个安全储备，能不点铰接还是不点的好；实在是没有办法的时候，那也要在计算之外，加强一下被支撑主梁的抗扭作用！当被支撑梁为边梁的时候，就要特别注意了！

⑥我觉得次梁端支座在主梁上的节点可以设为铰接,因为次梁端支座在这地方不是连续的,主梁对次梁的约束有限. 但这样设置铰接的话,在pkpm计算时,次梁支座弯矩就为零,实际情况并不是完全铰接的.所以次梁端支座对主梁是有扭矩存在的,尤其是边梁,所以可以人工在边梁配置抗扭钢筋.

⑦不论框架梁还是次梁，若梁支座超筋，又无法改变梁截面尺寸时，按铰接计算梁跨中钢筋，支座钢筋按规范规定的最大配筋率配或再乘以0.85倍的调幅系数。按承载力极限状态考虑：最不利情况，交接时，梁跨中钢筋满足；按正常使用极限状态考虑：梁支座开裂，因支座配筋相对较大，裂缝宽度也不会太大。弊端就是有点浪费钢筋，但相对于整个工程，个别梁这样处理，应该还是没问题的。

个人认为：次梁支承于框架梁处可以点铰，有些情况可以用点铰我在看姜学诗着的《建筑结构施工图设计文件审查常见问题分析》一文时有一段话在这里提供给大家共享，在147页：“（4）为了配合边榀框架梁的设计，在采用PMCAD软件建模时，楼面多跨连续次梁边端与边榀框架梁连接处，应点铰，为了便于次梁边端支座上部纵向钢筋的锚固，减少次梁对支承梁的扭转影响，楼面多跨连续次梁边端支承处均宜点铰；同样，楼面上的单跨次梁两端亦点铰。“

当你想将次梁按简支梁设计以减小支座构件抗扭或抗弯压力的时候同时，个人理解，当次梁与主梁梁高较为接近的时候，更宜适合做铰，铰接不宜过多，同时点铰后最好看下构件的变形。。。。

按11G101第86页，次梁支座能成为固结的条件是直锚长度要大于等于0.6lab，当支座宽度不满足时就要按交接处理。