|
很多人都说三国演义把诸葛亮神话了，其实我认为三国演义只是歪曲了诸葛亮的贡献，把诸葛亮仅仅局限于军师的角色。 军事的计策仅仅起到导航作用，但需要遇到执行力强的人才能发挥作用，而诸葛亮既能导航又有很强的执行力，所以诸葛亮的价值远远高于一流军师而人们津津乐道的郭嘉、贾诩这样屡出奇计的人，其作用只是相当于个导航仪而已，他们能提出奇妙的思路，但他们的计策更需要执行强的人才能发挥作用。所以贾诩早期跟着西凉军，却不能阻止西凉军的败亡，后来跟着张绣，也只能在关键时刻建议张绣投降曹操。郭嘉曾建议曹操奇袭乌桓，若是曹操执行力不强，即便刘表不抄曹操后路，曹操也未必能战胜乌桓。 而诸葛亮在刘备死后，能独立用兵，平定南中叛乱，使得蜀汉控制面积增长了一倍多，五次北伐，以五万到十万军队（几乎没有骑兵）逼迫魏国的二十万大军只能采取守势。即便如此，魏国依然被蜀汉夺走了武都和阴平二郡，张合、王双等魏国猛将均被蜀汉军队杀死，司马懿被当时人嘲笑“畏蜀如虎”。另外说一句，司马懿只是在诸葛亮面前当缩头乌龟，攻打辽东公孙渊时，可是另一副面孔。 以上成绩如果没有过硬的军事能力，是不敢想象的。 陈寿说诸葛亮治国水平比军事水平高，不能说明诸葛亮军事能力不行好比全级第一的语文是满分，数学丢了两分。你可以说人家语文比数学好，但你不能说人家数学不行。另外，陈寿在军事上是个外行，他是没资格评论诸葛亮的军事水平的。就好比一个扫盲班毕业的人，是没有能力评价一流的文学作品的。 一代战神李靖曾说：“凡战者，以正合，以奇胜，bai正奇兼善者如孙武、卫青、du诸葛亮廖廖数人耳。”诸葛亮能名列武庙十哲（那时候还没有三国演义），与白起、韩信、李靖等人排在一起，没有超一流的军事能力是不可能的。 诸葛亮数次北伐均没有突破魏国防线，但也没有大的损失。孙子曰“昔之善战者，先为不可胜，以待敌之可胜…不可胜在己，可胜在敌…胜可知，不可为也”意思是一流的军事家可以做到没有破绽，却不能战之必胜，除非敌人露出破绽，否则只能保持不败而已。当时的魏国不但国力碾压吴蜀两国，而且人才济济，能做到和魏军相持就已经很难了，在魏军面前保持攻势，更是难上加难，而诸葛亮做到了。后世的蜀中政权面对中原政权的时候，顶多是偏安一隅，像诸葛亮这样能够威胁中原政权的再也没有出现过。 刘备出征时，让诸葛亮防守后方，刘备对诸葛亮能力的肯定刘备早期得到徐州，曾经把张飞留下来守徐州，结果张飞守丢了，从此刘备再也没让张飞防守大本营。而与此对应的是曹操每次打仗，都让荀彧防守后方，而荀彧是公认的曹操首席智囊。 对于刘备和曹操这样的枭雄而言，后方的稳定高于一切。胜败在很大程度上是个概率问题，如果前线打了败仗，只要后方稳定，迟早还能卷土重来。但要是后方不稳，不但前线的战果会化为乌有，而且很可能从此一蹶不振，甚至死无葬身之地。所以刘邦出征时，萧何防守大本营，事后萧何被评为汉初第一功臣。 刘备入蜀时，没有带诸葛亮，但同样没有带关羽、张飞、赵云。因为刘备把后方的安全看得比什么都重要。后来前线战事吃紧，诸葛亮、张飞、赵云等入川，刘备终于拿下了益州，而关羽却最终“大意失荆州”，可见留守大本营不是什么轻松的事。 诸葛亮除了谋划和执行之外，还有一样重要的贡献刘备虽然声称是皇族出身，但毕竟是织席贩履出身，这也是刘备创业的一大缺陷。当时的社会是被士族大家控制的。要创业，人脉和名望极其重要。所以袁绍、袁术的起点都非常高，而曹操、孙坚这样的猛人也要依附二袁的势力。后来曹操得到了荀彧，获得了以颍川名士为代表的士族的支持。张良和陈平同样都是出谋划策的角色，而张良的贵族人脉带来的各种资源却是陈平没有的，所以汉初三杰里有张良，却没有陈平。而诸葛亮的背后也有极其复杂的人脉网络，这也是刘备得以掌控荆州的资本。 |
|
|
