|
6个月前笔者初步涉入电影这个领域时，写的一篇关于自己对电影的浅显认知，一直没有勇气推送这篇文章，从今天起我写文章再也不会瞻前顾后了，不管它是观后感也罢，电影解读也罢，无论如何我写的不是一个弄虚作假的我，我写得是一个真实的我。 近日笔者写的文章遭受电影制作方投诉，终于意识到了影评是一件得罪人的事，看到一个制作电影的人说出那些我都不好意思说出口的话，真的另我对国内电影感到了失望。从今日以后，将会减少更新频率，但会深耕这个领域。笔者深知本文后半段观点绝大数人都不会认可，但那是我真实的想法，或许我的想法有些稚嫩了。 首先笔者不敢以影评人自居，最多算个不入流的疑似影迷而已，本人的基本宗旨：“对于烂片，沉默是无声的反抗；对于好片，批评也是变相的赞美。”以下观点有些另类，不喜误入。 在此之前，我们先重新认识到一个很熟悉的词语“价值”，一加一等于二大家都知道，但是问到什么是自然数许多人都懵了，往往越是简单的概念我们越忽视它本身的定义。学过政治的人都知道，商品的价值量决定其价值，价值量又由必要劳动时间决定，价格只是价值的另一种表现形式；从宏观角度讲，价值是客体的属性和功能被主体认识的本质体现，通俗讲，也就是物体的本质构造决定其价值，不以个人的意志而改变。 同样影视作品也一样，一部成功的影视作品它不是由观众的自我主观意识来判定其价值，因为由于个体自身才学受限而不能客观去评判作品的好与恶。做个比喻，就如金子与砖石在大众眼中二者都价值不菲，这也是大众对二者的主观认识，因为二者价值的表现形式价格已经不言而喻了，就如豆瓣对影视作品的主观评分不言而喻，但是价格和分值往往是不能真实体现作品的价值。 在笔者的眼里，金子的价值远远大于砖石，因为笔者是从二者本质去客观评估它们的价值，而不是通过表象外在因素参照去主观评估。从金子的自身本质属性（延展性、最佳导电性、航天应用性）就已经决定了它的不菲价值，而砖石的硬度除了做裁玻璃刀子百无一用，但由于市场供求关系的外因影响而导致二者价值的标签等同。 某些人总会说作品观众说好才是真的好，这句话笔者真的不能苟同。作个比喻，如达芬奇的《最后的晚餐》包括笔者在内许多人是不能理解其内涵，但是我们不能以个体受限来否定其价值，如许多抽象派画作观众更是难以领略其中的奥义，但是他本身的价值是客观存在的。 再比如，爱因斯坦的相对论，质能方程对物质与能量微观角度的统一，我们不能因为不懂去否定它本质的价值，它的价值自会有科学界评估，其实许多理论性贡献已经无形融入我们的生活里了，而却未曾发现。我们总不能成天玩着手机和电脑，却忘恩负义地对图灵的价值指点江山。但是也不乏一些创作者在创作一开始就以“达芬奇”“爱因斯坦”自居，通过裙带关系将一些劣质作品标榜为佳作。 01 直观认识是先于概念 1.绝大数影评人都会有这样的观念，他们认为“观后感”是一种很“low”的产物，之所以认为低端全都来源于一个“感”字，他们认为“感”只是观者的一种情绪宣泄。 他们认为“感”只是观者的自主意识，而他们通过专业概念的评估才具备客观性，其实这里人们常常本末倒置一个问题，直观认识是先于概念的，概念是直观认识的抽象概括，影评人常以强行塞入大脑的概念，去作为评价作品本质价值的标尺，这本身就是滑稽的，也不曾想过自身先入为主的概念本身的正误。比如火是烫的，这是我们由经验而得的概念，但是如果我们从未体验，却先学到这抽象的概念，这本身就是一谬误，就如“影评人”他们以专业书籍的抽象概念去欺骗自我的直观认识，这如《皇帝的新装》有何区别。 直觉往往最为真实，而并非毫无理性的感官认识，直觉往往是由于大脑CPU处理数据过快，而生物电传导的滞后性不被自身感知，如你在骑车摔倒在空中时，你的直觉第一时间支配你的手先着地而保护身体其他部位，这些是不容你去用书本知识判定该做如何应急，同理“观后感”也是我们对电影实质的直观认识，有了直观认识才是评价其价值的根本依据。 02 批判内容本质重于外因比较 2.绝大数影评人都不依作品本质内容去评估其价值，而是通过现有作品对比和罗列影史的表象去批判作品的好恶。往往这样的批判是形式大于内容，过度强调外在因素却忽略作品本身的价值。 作个比喻，如我们去评价“砂锅米线”，影评人的做法是这样，先去罗列米线的发展史，再去拿“土豆粉”、“宽粉”等系列去比较，最后得出此米线的好与坏。这样评论本身没有什么错，但是评论者必须分清主次和表与根，就如别人问米线为何好吃，你回答因为米线比宽粉好吃所以好吃，影评人应该做的是从作品本质去评论，如从米线的食材、配方、调料及营养价值去评估其价值好恶，“对比”为何称作主观，因为个体的知识储备受限往往评论会有所偏差，就如，你评价米线和砂锅系列对比，由于自我世界观的限制，你会忽略麻辣水粉之类比砂锅系列更高级的作品，这种评价往往是片面的。 皮之不存，毛将焉附。影评人往往过分注重外因而忽略作品本质。作品本身都不存在了，那些形式上的评论依附于哪里，这种形式大于内容的评论，等同主观情绪发泄，和发送弹幕有何区别？这类评论多数即便未观影也能长篇大论，又印证了一个现实，多少影评人连影片未观就胆大地写出浮夸的影评，有多少人对影片剧情一知半解就开始高谈阔论，真的很服这类人。 03 被主流价值观绑架 3.被主流价值观绑架，从而失去自我独立思考的精神。多少人都是有话不敢说，怕被“正常”的大众认为是异端，即便有时真的觉得某部片好，介于大众的声讨，也开始自我欺骗迎合所谓的“正常”。 有时真的觉得那部片子烂，介于大众的追捧，只好随波逐流。这种本身就是一种病态的思想，遵从本心的发声即便是错也错的无愧于心，即便是错也错的精彩，即便是错也错的有道理。引用《钟表馆幽灵》里的观点，世界是本来就没有正常，所谓的“正常”不过是接近于大众观念的平均值，一旦脱离主流意味不正常，假设全世界人都长了一个胳膀而你长了二个，即便你是对的也是不正常。影评人应该具备自我独立思想和意见领袖作用。 04 害怕过度解读 4.害怕过度解读，首先影评人是在评判作品，而不是给读者写观影指南和推荐电影的公益广告。只有深度的解读才能深入理解作品的本质，电影是靠剧本来支撑的，如果我们忽略剧本去空谈其表现形式，对于这种空洞的文章本身就是在装逼，如果本着对电影客观评价的角度就该过度解读，但是并非所有影片适合过度解读，对于一些即便读者看了过度解读都未必能看懂的电影需要过度解读。 人本身就是人，为何要刻意为人。从某种意义上讲，本文就是笔者主观的论述，此文一切观点值得质疑，仅供独立思考的读者作为参考。做影评人的前提是你首先要作为一个纯粹真实的人，其次才是客观的评论。 影评人可以狂，但是必须要有狂的资本（笔者最反感的如说某某已死，徐老怪之类），当你的能力已经超过电影制作人本身，你可以对制作（别人的作品的批判，但请勿攻击导演和编剧人身）指点江山，但这本身就是一个悖论，往往你的能力到了这个地步，影评人的称呼已经不能满足你能力的野心，所以适合做影评人的人不会做影评人，能力不够的往往以影评人自居。题外话，一些喜欢自我包装的人，何必用电影专业术语为其肤浅的思想做遮羞布？还是那句老话，用最易懂的语言，去阐述深奥的问题，用最简洁的语言，去解释复杂的问题，这些是准影评人的基础。 【题外话】 这是笔者前一段落在知乎看的一段话，这段话的反讽真的不知道打了多少影评人的脸，为何影评人总喜欢过度包装自我，难道不包装就没有底气去批判大师的作品吗？这段话给谁写的？值得我们深思。
|
|
|
