|
中国古代封建王朝属于是家天下的模式，这种模式的好处在于，遇上诸如秦皇汉武这样的雄才大略之主，王朝自然是开疆拓土高歌猛进。但坏处也很明显，如果遇上中庸之主甚至是昏君，那么王朝自然是江河日下，国力大衰，甚至有亡国之危。 而且家天下的模式之中，皇位的传递往往是伴随着血雨腥风，容易造成朝局动荡。新皇帝如果个人能力不强的话，那么面对这种情况很容易被架空或者出现谋逆之事。 相信很多人心中有一个疑问，既然家天下模式中皇位的传递拥有风险，容易造成朝局不稳，那么为什么老皇帝不提前几年退位，成为太上皇来帮助新皇帝坐稳皇位呢，使朝局处于稳定之中呢？ 那么今天宋安之就来仔细说说这个问题。 其实主要原因在于因为皇权的唯一性，所以天无二日国无二主。如果老皇帝提前退位几年，往往做不到替新皇帝坐稳皇位打下基础，反而会出现父子自相残杀的局面。 纵观中国古代的皇帝主动禅位成为太上皇之事，其实很少。而且他们这些皇帝的提前退位，并非是为了新皇帝坐稳皇位而打好基础。 这些皇帝提前退位，无非是两种情况，一是被儿子架空。诸如唐高祖李渊在玄武门之变以后被秦王李世民架空，所以三个月以后禅位于李世民。 二是自己依旧拥有权力，因为这样那样的原因，所以要禅位于儿子。诸如清高宗乾隆帝为了表示对爷爷康熙帝的尊重，康熙帝在位六十一年，他于是在在位的第六十年就禅位于第十五子嘉庆帝。 像乾隆帝禅位这种情况，虽说他是太上皇，但是“军国重务仍奏闻，秉训裁决，大事降旨敕。宫中时宪书用乾隆年号”。可以说实际大权还在于乾隆帝手中。 可以说历史上虽然有皇帝提前禅位于儿子的情况，但综合来说，所谓的皇权，只能在于一人手中。要么是新皇帝，要么是太上皇。 这就说明一个问题，那便是皇权具有唯一性，是不能被共享，哪怕是皇帝和太上皇父子两个共享也不可能。 而且中国的封建王朝家天下模式中，是不允许“虚君”存在的，皇帝受世人敬仰的前提在于权力。所以历史上皇帝一旦大权旁落，哪怕旁落于至亲之手，诸如西汉之王莽（汉平帝岳父）、唐之武则天（唐中宗母亲），也难免被取而代之，甚至有着性命之虞。因为皇权具有唯一性，这些掌握大权之人自然要迫不及待的取而代之。 再反观东瀛天皇之所以可以“万世一系”，就是因为皇权并非具有唯一性。因为天皇长期是虚君，没有大权，所以时间久了反而成为一种精神上的象征，因此这些虚君被人尊重的前提不是权力，而是他们大多数时间没有实权，长久以往成为一种精神符号，代表的不是大权，而是一种正统性，所以受世人尊重。 正因为中国古代的家天下特色，所以皇权往往具有唯一性，皇帝最不能容忍的是大权旁落。因此如果皇帝提前几年退位，往往不会为新皇帝打下基础，使新皇帝坐稳皇位，而是出现另一个更大问题，那便是大权到底在于谁手中？ 老皇帝掌握国家最高权力多年，成为太上皇，让他放弃大权，很明显不太现实。最高权力的诱惑，往往不是那么容易摆脱的。 更何况一朝天子一朝臣，新皇帝登基肯定要扶持自己的心腹把控要害部门。而如果有老皇帝还在的情况，老皇帝往往代表的是一个庞大的利益集团，要害部门就那么多，肯定是老皇帝的心腹把控，新皇帝如果换掉他们，老皇帝作何感想？ 就算老皇帝愿意，可他身后的利益集团也不愿意，这样一来，矛盾就出来了。新皇帝如果妥协，但他坐皇帝位置上却没有大权，心中肯定有怨恨，早晚会爆发出来的。像乾隆帝成为太上皇以后实际掌握国家大权，嘉庆帝即使是仁君已忍受不了，不是乾隆帝掌握了三年多大权便死去，一旦时间久了，那么父子二人的矛盾肯定会爆发的。 老皇帝如果妥协呢，那么背后的利益集团也不会那么容易妥协的。这时候新皇帝面对的挑战，其实跟老皇帝死后，皇权交替时朝局不稳的风险一般的。 这个新的问题，往往会造成更大的负面效果。甚至为了权力，父子二人反目成仇自相残杀的情况也不是没有。像战国时期的赵武灵王何等雄才大略，以“胡服骑射”使赵国的军队战斗力大为提高，但后来却壮年禅位于次子赵何，没想到大权逐渐转移到次子赵何手中，因此想通过长子赵章夺回大权，结果一场“沙丘之变”，长子赵章被杀，自己也被活活饿死，下场何等凄凉。 正因为有着这样的问题，所以历史上皇帝禅位，从一开始就分割好了权力。要么太上皇有实际大权，诸如乾隆帝。要么新皇帝有实际大权，而且这个实际大权不是老皇帝给的，往往是新皇帝自己“争取”的，诸如唐太宗李世民。总之老皇帝和新皇帝，共同操纵国家大权，共同分享这个大权的情况，基本上是没有的，因为平衡不好把握，搞不好反而会出现更大的矛盾。 如果说有没有掌握好平衡的，那么宋高宗赵构和宋孝宗父子两个勉强算是。当然主要原因在于宋孝宗这个人很有孝心，而且宋高宗干预政事也很有分寸的。而且很明显不是每个人都像宋孝宗那般，这样的人还是寥寥无几的。 所以最后总结来说，就算古代皇位的传递往往伴随着风险，甚至是血雨腥风的。但老皇帝提前几年退位，以维持朝局稳定，帮助新皇帝坐稳皇位这个想法，看似有可取之处，实际上就古代的现实情况来看，根本不符合。 因为这样做的话，往往会适得其反，会出现老皇帝和新皇帝之间的矛盾，甚至会父子自相残杀，比之皇位传递造成的朝局不稳定风险更大，所以根本不可行。因此古代的皇帝提前禅位，也从来不是为了帮助新皇帝坐稳皇位而为之，而是有着其他目的。 正所谓以史为鉴，以历史事实参考好的想法来看，不是所有好的想法实施起来就会有好的效果。想法虽好，但还是要因地制宜，还是要符合实际情况的，不然再好的想法如果不符合实际情况，那么就如同纸上谈兵一般。 谢谢观看宋安之独家原创文章，专注于明清史及其中国大历史，喜欢以不一样的角度来说说那些一成不变的历史，觉得可以的朋友记得点赞关注哈。 |
|
|
