|
有时候最叫人惊喜而迷恋的文字，反倒不是幽暗曲折的故事情节后突然喷涌出的畅快淋漓——那样的畅快只能是一时的，纵使印象再深刻，第二遍翻阅书本的时候也会略感无趣。最迷幻而吸引人的文字，是层层的嵌套，是似是而非，是谶语和寓言暗含其中的片段，是荒诞不经和合情合理充杂其中的故事。 读了愤世嫉俗的、读了死气沉沉的、读了绝望无助的、读了哀转奇绝的，读完后总觉得眼睛凄厉地疼痛，沉重之余发现自身的无能为力。有时候讲故事的方法决定了一部文学作品的性格，即使有时候两位作者其实想要说的是同一件事情，但笔法不同，笔尖的力度不同，给读者的感受也很不同。 我实在是喜欢《七日谈》讲故事的方法，那种似是而非，言左右而顾其他的讲故事方法，那种荒诞和平凡交叉的故事展开模式。《七日谈》中讲述的几个故事，总是由某些发生于“我”和张三的哲学或者社会学辩论而铺垫引起，却并不机械死板地和哲学命题一一对应。无论是哲学讨论还是互相讲述的故事，其实都十分有意思。更可贵的是，这所谓“七天”的谈话当中，“我”和张三的观点都并非一成不变。来自一个荒诞不经的希里花斯国的张三和“我”对于生活的态度，对世界的态度本有极大差异，但是这些谈话之中，两人又都不约而同地选择接受了彼此部分的观点。说白了，整本《七日谈》试图将一个现实社会和一个极端而又有可爱之处的国度对比，试图探讨人应当怎样活着。这个命题是如此的宏大，以至于整部书都只敢浅尝辄止。但是最后一日张三讲的最后一个故事“站在身后的西庇”似乎又表明了作者自己的态度：无视命运，虽然畏惧，但是生活本身便是退无可退。 生活和哲学的话题有时候太沉重，太多撕碎的悲剧看得人压抑而郁闷。这些寓言式的故事便是一铁门，隔开了猛烈的现实对我们的影响，远远观看，不伤心神。 行文到此，却不想谈谈书中的隐喻了。正如我开头所言，这些故事中最美的部分在于不把伤疤血淋淋地撕开给人看，倘若让我去做这样的事情，我自然是大不愿意的。 最后说一件趣事。 在读刀尔登的《七日谈》前，从没有读过这位作家任何其他的一部作品。于是他在我心里的标签无非就是：中生代的中国作家、北大毕业，以及住在石家庄。但是书名却是听过的——因为和《十日谈》的名字十分相似，偶然听闻便记下来。
|
|
|
