|
本篇文章，将稍微谈谈中西方文科（大学）教育的不同，最后将给中国文科高考生报志愿提点建议。 写这篇文章的原因，是最近高考结束成绩出来，很多家长当年并未上过大学，当然就没有啥好的建议给孩子（或者是瞎建议），孩子更是盲从状态。有一福建的读者专门来问，说孩子考了640多分，想报考德语专业，以后还想出国，问是否可行。我更觉得有必要写点东西，提点建议，也算作一个参考吧。 中西方文科（大学）教育里一个非常值得重视的区别 我现在谈德国文科大学教育里的一个很重要的学科设置问题，实际在英美等国大学体系里这一设置是类似的。注意这里的文科是指人文学科（Geisteswissenschaften）和社会学科（Sozialwissenschaften）。 在德国大学的文科专业里，其闭卷考试（Klausur）仅仅是其大学学科计划里的一部分，在很多文科专业中，闭卷考试甚至并不具有首要地位，它通常多出现在本科阶段的前期（闭卷考试说白了是考基础知识的），随着学业的深入，在本科的后半阶段，或者硕士生阶段，闭卷考试就居于次要地位，取而代之的，是大量出现讨论会（Seminar）的形式。其构成为教授选题---教授推荐书目---学生根据题目写文章---上台演讲教授打分---教授批阅文章打分。这种大学讨论会不经过四五个别想毕业。 与文科相对，在德国大学里的理工科里，则以闭卷考试为主。举例来说一个经济工程的本硕连读（Diplom）要通过四五十门的闭卷考试才能毕业。 可是在中国大陆的学科设置中，其占绝对主导地位的，是不分文理几乎千篇一律都是闭卷考试，不管是历史学还是机械制造。为什么会有这么大的不同？ 闭卷考试到底是用来考什么的？ 对于很多有固定答案的题目，闭卷考试有其不可替代的作用，所以在理工科领域，大量采用的就是这种形式。而对于文科而言，闭卷考试就有相当大的局限性，一是适用于需要熟背的知识，二是需要一种强制性的理论体系和特定的逻辑概念为前提，其闭卷考试的题目，考生必须用这种理论体系和逻辑概念来分析问题才能得分，如果你不用或换一套体系就不得分，这就是闭卷考试的局限性。很多文科议题本来就有争论，得出的结论甚至是相反的，此时需要培养学生的，是一种思辨的逻辑能力，怎么能先入为主的规定好答案？这里面典型的就是前苏联科学院所著的《世界通史》（书稿长时间作为中国历史学的教材），生搬硬套马克思的五段论学说，生硬的论证出中国古代奴隶劳动的决定性作用。这一谬误直到80年代中期才得以修正。 中国学校的文科教育基本上是以喊口号的形式来进行，尤其是中学， 很多是不讲理由的灌输，把各种观点结论当成不容置疑的事实让学生们背下来。孩子从小学会的是简单地接受自己并未真正理解的东西，认为那样理所当然（中学里竟然就要把辩证唯物论，马克思政治经济学剩余价值等作为必修科目，简直不可思议！）。学校没有教育学生学会理解这些观点结论，学会对每一种观点做正面反面的思考论证，对每一种结论做深入的调查学习，以发展自己的观点，得出自己的结论，因为只有这样他们对观点结论的理解才不是停留在字面上，而是有深度的。当他们接受这些观点结论时是真心的接受，反对这些观点结论时也是有理由的反对。中国文科考试答案是只有符合特定理论和逻辑的答案才是正确的答案，不像西方老师在打分时不以支持或反对某种观点来区分高低，而是以是否有能力以理服人，是否真正有认识来打分。回想起我自己当年读中学时，学校里的奇怪风气是，聪明的学生都考理工科，实在搞不定的才退而求其次去上文科。这对于我这种偏爱文史哲的人来说简直是咄咄怪事！ 中国文科教育为什么落后？因为中国的文科，不论是政治学，社会学，还是文学，历史学，均有特定的意识形态做上层架构。中国到今天虽然没有几个人真正相信共产主义，但学校从小学到大学还在进行着共产主义教育。当我向我的中国朋友们指出这一点时，大多数人不以为然，认为那不过是一个工具，没人把它当真。他们没有意识到这样的教育对孩子思维能力的伤害。 对高考文科学生报志愿的几点建议 一，对励志学习语言类的同学来讲，英语是首选，欧洲的语言中首选西班牙语和法语，不建议德语。很多人如果想来德国留学，可在学习英语的同时在大学中选择一个德语作为二外。 二，对具有强烈意识形态的学科不建议，这里面包括历史学，社会学，政治学等学科。这些基本都属于瞎耽误功夫，因中西方学科差距太大，课程几乎完全不相同。当然很多人认同国内的教学方式，那就算我没说。 三，推荐文理兼收的经济，管理等学科。这两个领域几乎已经和国际接轨，学科设置几乎相同，找工作也比较容易，如果以后选择留学也可认免课程。 四，法律是好专业，但前途漫漫，搞好了不容易。 |
|
|
