【原】李云亮论建筑物区分所有（续1）

李云亮论建筑物区分所有（续1）

文/李云亮

昨天（24日），从电视新闻中得知，十三届全国人大常委会第十五次会议拟于2020年1月，将民法典（草案）印发所有全国人大代表征求意见，组织代表研读草案，同时向地方人大、各有关部门和社会公众广泛征求意见。并决定将《中华人民共和国民法典（草案）》提请2020年3月召开的十三届全国人大三次会议审议。

2018年，全国人大法工委已经有一次向社会各界，包括社会公众，广泛征求意见过程，于2018年底截止。

我见邀请，作为“社会公众”也用心及时地向全国人大法工委挂号邮寄书面意见。至今未见一字印刷品或电邮答复是否收到。

甚至，2002年10月22日，国务院法制办公室授权《法制日报》全文刊登《物业管理条例(草案)》，旨在广泛听取社会各界的意见。2002年10月22日当天下午6点、8点、9点我连写《物业管理条例(草案)》批评之一、二、三，发在搜狐网“业委会联盟论坛”上。23日上午9点写批评之四，下午6点写批评之五。24日下午写批评之六。25日下午4点写批评之七。

2002年11月1日中午，我将七个批评增补集成一个评说，电邮发到北京市人民政府法制办公室 《物业管理条例（草案）》征求意见信箱（代收点）。

我的批评指出：

根据公开的文件可知，中国物业管理协会参与了《物业管理条例(草案)》立法的调研、咨询、论证等活动。参与立法调研、咨询、论证，这些行为表现出该草案起草人有中国物业管理协会。

2000年10月15日，中国物业管理协会谢家谨会长（也是建设部住宅与房地产业司司长）在中国物业管理协会成立大会上有一个讲话。讲话的第五部分说：“协会近期主要工作：当前，协会主要要抓好以下工作：(一)参与物业管理立法。” （贴在建设部网站行业动态—领导讲话网页上）

我当时批评特别指出：

由于中国物业管理协会参与立法，《物业管理条例(草案)》已先期背负着众多物业管理企业的利益。这对房地产业主的财产权（物权）权利极为不利。这种立法不太容易公平。在这种立法情况下，没有一个起草人能代表物业业主的利益，向政府反映物业业主的合理要求。而恰好在物业委托管理契约关系上，业主是委托方，物业管理服务企业是受托方。由受托方参与起草物业管理条例，缺少委托方的声音，明显无法客观公正。

2002年，我对国务院《物业管理条例(草案)》的批评，也是很用心及时地发到国务院法制办指定的征求意见信箱中。结果也是至今未见一字印刷品或电邮答复是否收到。

不过，我的公开评论还会有。因为，民法典（草案）第六章“业主的建筑物区分所有权”制度设计在逻辑上有偏差，这种偏差会帮助和巩固一部分人的立法利益。

（未完待续）20191225