|
图为——台湾经方大家朱木通 图为——茯苓 朱木通；五苓散18《朱木通经方医案》 1 水逆呕吐 王某，男，两岁，以微热呕吐口渴，经两西医轮流治疗三日无少差。1956年7月某夜初诊，发育营养均普通。微热，脉浮，大渴饮水，水入口则吐，吐出多于饮入，大便普通，小便极度不利。如是已四日矣。投以五苓散（末，以白饮和之），一包则吐止，再服一包，夜半汗出热退，明日如无病矣。 按；此症《伤寒论》名曰水逆，是为有表里证也。四年之后5月初旬，此患者小妹妹也患此症，口渴，呕吐均猛烈，依然五苓散（末），一份收效。 图为——白术 2 胃下垂，肾脏炎及膀胱炎 吴某，女，22岁，一年半以来，以下症状一直无法治愈而勉强执教，曾两次萌生厌世之念。1955年10月9日，前来就诊；体格瘦小，贫血著明、脉微而迟，胃部重压感，消化不良，食思全失，动辄下利不消化便，居恒眩晕眼花，腰酸，全身倦怠，心悸亢进，小便短数，尿意频催，屡屡膀胱胀满，不眠。月经枯涩，量少色黑，带下多而清白。 第一日，用真武汤加当归川芎良姜，无反应 第二日，用六君子汤加香砂，仍不应。 第三日，用当归芍药散料，五苓散料，香砂六君子汤合方。服三十日后，各症状尽除。 按；本患之父与未婚夫皆西医，禁其服中药，然西医治疗年余无效，已使其失望，故于秘密中合用中药也。后随其夫开业产妇科医院于西荣街。 论；本条医案，病象多又杂，而其主症，小便短数，尿意频催，膀胱胀满。停水不泄，脾胃不利，则生诸症。抓住主证，利其小便，以泄停水，不泄则脾胃升降，五行通畅，其病皆愈。第三日三方，仍以五苓散为主，其水不泄，中气不复，杂病不愈。 本案治法，比较符合古中医的治法，病不应即换方，三天换三方，病即见效，一月痊愈。就在当下，你去看中医，上来就给你开20天的药，你吃去吧，20天不效，再来换方，又是20天，一治就是大半年，还无效。曾遇一患者言，去大城市找专家治失眠，开一方就30剂，治了两月，也没治愈，正是这样，中医治病，变成了美名其曰“调理”。 本患家属，皆是西医，对中医的认知有误，所以不认同中医。如在社会主义现实，又给人家贴“中医黑”的标签。即然他认为中医不行，就像本案一样，用疗效去征服他，而不是给他们贴个标签定个性，说他“黑”，而贴标签定性，实际上这种行为更“黑”。此类打“黑”除恶，中医就能弘扬正气了吗？ 图为——泽泻 3 小儿烦渴与遗尿 1958年6月中旬某日，一妇人因买四物汤之便，谓其最小之男五岁，健康状况很好，惟最近十余日，实然烦渴饮引，请我为之处方，询之有无其他症候？则云什么都很正常。经过考虑，有五苓散、白虎人参汤两方，但未曾接诊患儿不敢冒然使用白虎汤，故以五苓散粉末投之。在投药前我的方案；《伤寒论》五苓散条曰；渴欲饮水，少少与之，令胃气和则愈。然而据其母云其饮水不休，可推之此儿并不单是“胃中干”而已。但同条文下段云；若脉浮，小便不利，发热消渴者，五苓散主之。引此方投五苓散，然不知此儿是否脉浮？不得而知。因此略加思考后，忽然想起本间枣轩《内科秘录》；平人无病，卒烦渴引饮，……五苓散有神效。之句，遂以平人视之，而与五苓散三包（一包各五分）。 三日后，另一妇人来求购遗尿药粉，据云上述患儿不仅烦渴，且每夜遗尿，服五苓散而症俱愈，故此妇人也是为其子遗尿而来。 论；小儿遗尿，大部分都是桂枝龙骨牡蛎汤证，此是肝木疏泄，肾水失藏，桂枝疏木，龙牡收藏。而五苓散的遗尿，典型的水气之症。胆火升炎，则见烦渴，肝木下陷，则小便不利，夜半阳升，木郁强泄，所以遗尿。这个遗尿，就象前面的医案，有的能食善饥，有的不能食，同一个病，却两种病象。总因水停，脾胃不利，五苓散利尿以泻停水。水去则脾胃升降，五行复其常。 后来购药之妇人，若无烦渴，用五苓散，未必能治愈。 图为——猪苓 4 关节神经痛 1948年夏，赋闲家居，将游南投，行装甫备，忽有乡下知友李某某，以自行车载其子来诊。患者李某某，十六岁，男，体质普通，症状为四肢关节肿胀，疼痛，拘急不可伸屈。此外则微热，头痛，口渴欲饮水、水泄性下痢，日二十余行。当时因急于远行，无心详诊，以五苓散料之，并告之先治水泄，关节痛等我归来后再想办法。不料一信三日，归来时，患者闻讯自来取药，据云服下三剂泻泄先愈，随后关节亦愈，同日投以原方三日份，以后遂不再发。 按；本患者虽有关节神经痛，但其证却具备五苓散证，当时之所以先投五苓散者，目的是从主证下手，以止泄泻为先务，然而神经痛与泄泻同时而愈，是始料所不及的。若当时从关节神经痛着手，必定是治客症，难免失败，而且本患者在发病前每日游池塘，以致中湿发此病。后来重读清水藤郎的《汉方疗法义解》，载五苓散中湿神经痛，始后悔我读书不精。 论；本气之虚，则生湿邪，湿为内邪，不为外邪。本患者发病前每日是池溏游泳，此是水从汗孔而入，从血脉而注关节，然后内郁而水气湿邪，所以大便水泄，关节疼痛。此病理观《金匮》历节篇则知。 原来看五苓散提纲，感觉一为难辨证，二为方用窄，三对停水认识不足，四对利尿泻水法认识不足。现在看了这么多医案后，知此为泄水之神方。小便不利，烦喝饮引，水入则吐，或大便水泄，等皆先想至五苓散。而不是看杂病，也不是用何药，而是用法，其法为利小便以泻水。 图为——桂枝 5 浮肿与下痢的幼儿（译）《汉方诊疗三十年》大（土冢）敬节 四岁的幼儿，平素顽健而饮食旺盛。虽时患风邪发热，服用麻黄汤，或安静二三日便自痊愈，所以好久没请医师。此儿忽于1937年患百日咳，此后时起下痢，食欲不振，虽然卧床，但元气尚佳。然而7月28日夜半，忽然陷于危笃状态，乃打电话邀我往诊。即至，患儿颜面苍白，全身轻微浮肿，脉则现迟弱之象。据其母云，自一星期前自觉食欲明显减退，惟喜饮水而已。虽没有呕吐，但水状性下痢日二三次。腹部虽然膨满，但软弱，且可证明振水音。小便多，且呈澄清之色，无热。自前日间元气消衰，一日中唯有静卧，至夕刻突现脱力之状，晚餐未曾食，而紧闭双眼与静卧懒动。手足温无汗。 经过诊察，对此患儿该用人参汤（即理中汤）呢？还是五苓散呢？颇感迷茫。若从尿量多及脉迟弱两点着眼，似乎该用人参汤；若是从口渴欲饮水这种症状看，又是五苓散证，依据《伤寒论》的原则，人参汤与五苓散证的鉴别是在欲饮水与不欲饮水之差。于是经过思考，先以五苓散一剂服之，明日其父来院，谓药全部服后，没有任何变化，也不见得有元气。因此作人参汤五日份与之。人参汤服用后的第二日，排有形便，食也稍进。其后浮肿渐次渐退，气血渐复。五剂服完，气血大佳，体重也增加的多，遂停药。我（朱）因此例可以说，得着对于食欲缺如，只欲饮水的症状，而可以用人参汤收效之经验。我感觉对于脉象依然是重要。又小便量多而浮肿这一点，也是与五苓散证完全相反。五苓证的浮肿，其必发症状是；小便不利。 附；霍乱五；霍乱，头疼，发热，身疼痛，热多欲饮水者，五苓散主之，寒多不用水者，理中丸主之。注解；热多欲饮水者，湿盛而阳格也，五苓利水而泻湿，阳气下达，上热自清矣。寒多不用水者，阳虚而中寒也，理中温补中气，阳气内复，中寒自去也。 （朱）按；人参汤，又名理中丸，与五苓散的应用不同处，是在口渴与不渴。临床家所以能收显效者，皆得之仲景的明训居多。其中尤以“辨霍乱病”一条，将此二方并排对比，更为研究上之好都合。后世临床家在使用此二方时，莫不以此条文为准则，大多无往而不利。从学理上看，此二方的应用鉴别似乎可以上述条文为金科玉律，而不必参照其他症状。然而在临床上如此过信，则又容易误事。所以此条原方的准据虽属重要，而其他之症状，如脉候也不可忽视。 大底五苓散的脉象浮，而人参汤的脉象沉，或前者浮弦，后者沉迟，是为一般通则。此外五苓散证是表证，而人参汤是属里证。五苓散是热证，人参汤是寒证，这都是鉴别上的重要资料。然而，在临床实际，患者的病象并不全部都规规矩矩，按部就班，有时也出现相反的症候者也不少，这就是临床家最感麻烦的难题，笔者每常遭遇如此相反症候，初诊时常感茫然无头绪，幸而及早反省者，也可收之桑榆。附日本医家，一篇有关此二方的鉴别，颇有研究价值，即本条医案。 论；喜饮水证，是五苓散证，不用水者，理中丸证，霍乱本有呕吐，此没呕吐，但有水状性下痢日二三次，此既是五苓散证水走后窍，下利不止，又是理中丸证，阳虚而中寒。所以难辨，此二方在本案，给出一个核心依据，就是五苓散的浮肿，有小便不利。此微浮肿，小便多而澄清，就是小便通利，此水状性下痢者，为阳虚而中寒，那此浮肿，不为水气，而为阳虚中寒的理中丸证。 为什么都用这个痢，而不用这个利，我理解的这个痢，是有下血，这个利就是拉稀。这个痢是不是长期久病，还是下利病称为痢疾的意思。 点击在看，感谢分享，读黄元御，学古中医 自学中医，只读黄师，不走弯路，快速入门 学习仲景，只读黄师，四圣一脉，医家准绳
|
|
|
