|
勇于敢的活不成，勇于不敢的能活下来，这是老子说的话吗？ 老子说：“勇于敢者则杀，勇于不敢则活。两者或利或害。天之所恶，孰知其故？天之道，不战而善胜，不言而善应，不召而自来。弹而善谋。天网恢恢，疏而不失。” 按照字面理解，的确有这层意思，但不可不联系上下文，看着文字背后的逻辑关系。 水胜刚，弱胜强，这是老子的观点，因此，勇于坚强就是作孽，勇于柔弱就得摄生之道，这两种勇的结果，有利有害。天道所厌恶的，谁知道这是什么原因？但是，作为自然规律，是无须战争而善于取胜，无须说话而善于回应，无须召唤而自动到来。宽缓而善于谋断，自然规律如同一张巨大的网，宽广无边，稀疏而不会有一点漏失——这说的是自然规律，人的所为在乎探寻自然规律，看似无为，实则比莽撞强作还要付出更多的努力！ 为何老子不就“天之所恶，孰知其故”给出明确答案？这说明老子对这种“勇”，不好从政治的角度直接作出明确的判断。但他并不回避，而是以辩证的观点看待这个问题，相信事实的发展必然会做出最终的结论。因此他说天之道“不战、不言、不召”，以此来表明自己的观点。 需要注意的是，通行本《道德经》在“天之所恶，孰知其故”后面又加了句“是以圣人犹难之”，似乎在说，天都不知道，那么圣人当然也不知道，改变了老子的逻辑方向，老子接着就说“不战”等，就是回应，怎么会不知道呢？ 《道德经》还把“天之道，不战而善胜”改为“天之道，不争而善胜”，把“战”改为“争”，明显在矮化老子思想，宣扬其人道“不争”理论，在此版本下的任何自圆其说的解释都是漏洞百出，因为老子的思想是天道自然，你非得该他贴个“良善”“人道”不争的标签，无论你说的多么天花乱坠，都是圆谎式的自欺欺人。#我要上头条##泛文化写作营#    |
|
|
