|
朱英贵 “实事求是”备受推崇，这个成语的意思通常指按照事物的实际情况办事，也就是从实际的事物对象出发，探求事物的内部联系及其发展的规律性，借以认识事物的本质。语见《汉书·河间献王刘德传》：“修学好古，实事求是。”既然“修学好古，实事求是”，那么所求的这个“是”字原本究竟是什么意思呢？“实事求是”有个反义成语叫“似是而非”，它的意思是好像是对的，实际上不对。人们对于“是”字造字本义的传统认识往往是根据许慎的《说文解字》，认为“是”字“从日从正”会意。这种看法本身就有些似是而非，“从日从正”会意告诉我们，“是”字的本义与太阳有关，“是”字的本义与“正”的意思也有关，这些理解给人的感觉都是“似是”的。那么我在这里为什么又要说它“而非”呢？因为许慎的解释并没有从源头上说清楚“是”字的本义是怎样与太阳有关的，也没有从源头上说清楚“是”字的本义是怎样与“正”的意思有关的，而这些都须从考察“是”字的古文字字形入手。 “是”字未见甲骨文字形，其金文字形最早见于毛公鼎，后来有多种字形出现，从“是”的金文字形来看，大致可以归为三类情形（如上图）： 第一种情形如上图的前两个金文字形，这是表意最完善的字形，可以看出“是”是一个会意字，它由三个表意构件构成，上边是“日”，中间是“九”（与“止”的竖画发生交叉），下边是“止”。“日”就是太阳，“止”本义是脚，这里含有行走、运行的意思，“九”为阳数之最，在这里表示太阳在一天中已经运行到了阳光最强烈的时候，也就是正午时分，此时太阳正对着地面上的人或事物，阳光是直射下来的，所以“是”字在造字之初兼有“正”与“直”两种含义，它的本义应该是“正午时分，太阳直射”。 第二种情形如上图的第三、四两个金文字形，这是对第一类字形的省写形式，将“九”这个构件省写作一直横和一直竖的交叉形式，而这样的“十”字符号又与上边的“日”字相连接，合起来很容易让人误以为是“早”字。 第三种情形如上图的第五、六两个金文字形，这是对第二类字形的进一步省写形式，将表示“九”的“十字形”符号进一步简化，只剩下了一横，而这一横的写法又有两种情形，一种是与上边的“日”和下边的“止”都不相接触，另一种是与上边的“日”不接触，却与下边的“止”的竖画相接，这样一来，又容易引起人们的两种误解，其一是认为“是”字“从旦从止”会意，其二是认为“是”字“从日从正”会意。 小篆字形是对第三种金文字形的进一步规范，选取中间一横与下边的“止”的竖画相接触的形态（参见下图），许慎的《说文解字》依据小篆字形解意，故言“从日正”会意。 现代汉字的“是”系经由小篆隶变、楷化而来，其形态还与小篆大体相似，但已经很难解读出它的造字本义了。 “是”的本义是为记写太阳处在正午时分所造的字。《说文·是部》：“是，直也。从日正。凡是之属皆从是。”《说文》所释的“直也”，如果是指太阳的光线直射，那应该是接近造字本义的，然而许慎说得很含糊，未能名言“是”与太阳的关系，也没有把“是”归入“日部”，而是为它专门设立了一个“是部”，并说“凡是之属皆从是”，可见他的解说未能一语击中要害，因此他对字形构造的解释“从日正”，也就显得隔了一层。清·段玉裁《说文解字注》解释道：“以日为正则曰是。从日、正，会意。天下之物莫正于日也。”这样的解释是符合“是”的造字本义的。 “是”字最初的意思就是正午时分，由于甲骨文中未见到“是”，那么它的“正午时分”的原始本义已经很难找到书证材料了。由正午的意思很容易引申出“正确”的意思，由此看来，“是”的最早常用义应该是一个表“正确”义的形容词，表示对事物性质优劣的确认，例如今天说的“大是大非”、“实事求是”、“自以为是”中的“是”即用的这种意义。又如：“辞多类非而是，多类是而非。是非之经，不可不分，此圣人之所慎也。”（《吕氏春秋·察传》）再如：“实迷途其未远，觉今是而昨非。”（晋·陶渊明《归去来兮辞》）以上两句中的“是”都与“非”字对立使用，显然是“正确”的意思。 作为形容词的“是”进一步发展演变，可引申出意动动词的功用，例如：“不法先王，不是礼义。”（《荀子·非十二子》）这里的“是”为意动动词，表示对宾语的肯定和确认，意为“认为……正确”，可译作“不效法先王，不认为（先王的）礼义是正确的”。又如：“朕观《隋炀帝集》，文辞奥博，亦知是尧舜而非桀纣，然行事何其反也?”（《资治通鉴》）这里的“是”同样为意动动词，表示对宾语的肯定和确认，可译作“我看了《隋炀帝集》，尽管文辞不够通俗，也还是知道他认为尧舜是对的，而认为桀纣是不对的，然而他的行为却为什么那么背道而驰呢?”在古代汉语中，形容词因活用为动词而具有意动用法是极其正常的，因此“是”由形容词演变为意动动词也就是顺理成章的事了。 作为形容词的“是”进一步发展演变，还可以引申出代词的功用，例如：“孰是君也，而可无死乎!”（《国语·越语上》）又如：“子于是日哭，则不歌。”（《论语·述而》）再如：“否，吾不为是也。”（《孟子·梁惠王上》）这三句话中的“是”都可以看作指示代词，表示近指或确指，意为“此、这、这样”，特别是取自《国语》的一句，还隐含有形容词的意思在内，兼有形容与指代双重作用，可译作“谁能有如此好（恩惠）的君主，却可以不为他而死呢?”足见其由形容词演变为指示代词的痕迹。 古代汉语中为了强调宾语，使宾语前置以后，还可以借助指示代词“是”复指前置的宾语。形成“宾语+是+谓语动词”的格式。例如：“君亡之不恤，而群臣是忧，惠之至也。”（左传·僖公十五年）“将虢是灭，何爱于虞？”（《左传·僖公五年》）“岂不谷是为？先君之好是继。”（《左传·僖公四年》）等等。在这种格式中，还可以在宾语之前加“唯（惟）”，形成“唯（惟）……是……”的固定格式，强调宾语的作用很明显。例如：“率师以来，唯敌是求。”（《左传·宣公十二年》）“余虽与晋出入，余唯利是视。”（《左传·成公十三年》）“去我三十里，唯命是听。”（《左传·宣公十五年》）“鸡鸣而驾，塞井夷灶，唯余马首是瞻。”（《左传·襄公十四年》）等等。这种用法的“是”虽然属于实词的虚化（用作宾语前置的标志），但其本质上还隐含着原来指示代词的含义（借助指示代词“是”复指前置的宾语），例如上文的“而群臣是忧”的意思是“却忧虑那些群臣”，“唯余马首是瞻”的意思是“只须盯住我这个马头”。 作为意动动词的“是”和作为指示代词的“是”再进一步发展演变，就孳生出表断定或确认的功能，因为意动动词必须用于意动宾语之前，对宾语有断定或确认意义，而指示代词又可用于主语之后，对主语有复指功能，这两重因素造成的合力，就使得“是”字很自然地可以处在主语和宾语之间，而演变为表判断的动词了。当然这一演变既需要经过漫长的历史过程，也需要适宜的条件和契机。 在上古汉语中，“是”字有时也出现在判断句中，但大都仍然是用作指示代词，而不是表判断的动词，并不带判断宾语，而是在判断句中充当主语，例如：“王笑曰：‘是诚何心哉?’”（《孟子·梁惠王上》）又如：“是社稷之臣也，何以伐之?”（《论语·季氏》）这两句中的“是”在句中作主语，可分别译作“这实在是什么居心呢”、“这些都是国家的重臣啊，为什么还要讨伐他们呢？” 在上古汉语中，“是”字偶尔也可充当谓语，例如：“吾不能早用子，今急而求子，是寡人之过也。”（《左传·僖公三十年》）又如：“以智说愚必不听，文王说纣是也。”（《韩非子·难言》）这两句中的“是”在句中作谓语，可分别译作“这是我的过错呀”、“周文王去说服商纣王就是这样（不听）的呀”。我们语译中的“是”是添加上去的，原文的“是”都译作“这”、“这样”了。 “是”字在上古文献中也有个别用为判断动词的。 例如：“此是欲皆在为王，而忧在负海。”（《战国策·中山策》）这句话的意思是“那些国家是都想当王，而担心的还是齐国”。 又如：“郑县人有得车轭者，而不知其名，问人曰：‘此何种也?’对曰：‘此车轭也。’俄又复得一，问人曰：‘此是何种也?’对曰：‘此车轭也。’问者大怒曰：‘曩者曰车轭，今又曰车轭，是何众也？此女欺我也！’遂与之斗。”（《韩非子·外储说左上·说三》）在这一段对话中“此是何种也”的意思是“这是哪类东西呀”。 以上两例中的“是”的前边都有指示代词“此”作主语，因而“是”已不再是指示代词了，也不是作为判断对象的主语了，而“是”字后边又都带有宾语，因此这种用法的“是”应该是取得判断动词的资格了。 从以上两例出自《战国策》和《韩非子》来看，“是”的判断动词用法是到了先秦末期才产生的。特别是《韩非子》中的一段话，第一次发问“此何种也”并不用判断动词，两次回答“此车轭也”也没用判断动词，可见将“是”用作判断动词并不习惯常见，而结尾处“是何众也”的“是”仍然是指示代词作主语。而“此女（“汝”的通假字）欺我也”一句又给我们传递出一个信息，即两个代词是可以在句首连用的，可译作“这样看来你是在欺骗我呀”， 以此译法类推“此是何种也”，将其译作“这个呢，这个又是哪类东西呢”也未尝不可。可见，这一句中的“是”还若隐若现地残存着指示代词的痕迹，从中也就更能看出它演变为判断动词的轨迹。 到了西汉，“是”仍然并不多用作判断动词，《史记》全书中的“是”字，用作判断动词的总共还不超过10例。例如：“此必是豫让也。”（《史记·刺客列传》）“天子识其手书，问其人，果是伪书。”（《史记·封禅书》）这两例是最靠得住的，因为其中的“是”字之前有副词“必”、“果”，这就说明“是”在这里不是指示代词，因为指示代词是不能受副词修饰的。可见“是”字在西汉时代已经可以用作真正意义的判断动词了，只是还不够普遍而已。 大约到了东汉，在王充的《论衡》一书中“是”字用作判断动词就较为普遍了，其后，魏晋南北朝时代，“是”用作判断动词的句子就逐渐多了起来。例如：“余是所嫁妇人之父也。”（王充《论衡·死伪》）又如：“问今是何世，乃不知有汉，无论魏晋。”（陶渊明《桃花源记》）再如：“汝是大家子，仕宦于台阁。”（《孔雀东南飞》）“同行十二年，不知木兰是女郎。”（《木兰诗》）以上各例中的“是”字的用法，与现代汉语判断句中的判断动词“是”已经差别不大了。 根据上面对“是”字的字义演变过程的梳理，现将“是”字字义的发展脉络简示如下（示意图中的横直线表示字义之间的先后演变关系）： |
|
|
