|
为了让大家对此次'文学与精神分析-12讲'课程的教学内容有所感受，Saldarriagav夫人特别将自己在大学文学系的西语讲稿翻译成法文发给我们。 张涛老师将前面哈姆雷特的部分进行了翻译，供大家进行阅读。  文丨Ana Victoria Saldarriagav 译者丨张涛 莎士比亚的欲望剧院 我们想透过本文来考察莎士比亚的欲望，以研究莎士比亚主要文本选择中男性和女性欲望的结构和语篇模式。 我们把本文划分为两个部分。 根据拉康的哈姆雷特的研讨班，第一部分将仔细研究该剧中男性欲望的文学表达方式，特别着重于拉康的一些重要理论观点，而这些观点在拉康时期后的那些文学批评中大多是被忽略的。 我想考虑那些使这成为深刻危机中男性欲望的缩影的那些重要观点。在这场危机之后，将阅读《哈姆雷特的独白》。这名字就是维持哀悼的代名词，而且构成了他的欲望。 然后，我们将解释对象之间哈姆雷特的人际的挥杆中的欲望、大他者的主题，以及哈姆雷特与格特鲁德的对话，是混乱欲望的消亡。本节以哈姆雷特的“戏中的戏”而不是用传统的俄狄浦斯寓言来作为结尾，因为这里是哈姆雷特欲望回归的文字上的证据。在 本章的第二部分中，重点将放在科里奥拉努斯，麦克白和威尼斯商人的女性欲望范式上。后者的文本将使我们能够证明女性欲望的多样性，以及男性和女性欲望的相互依赖性，并不是作为两个相反的类别，而是作为两种无意识的偏好差异来并置。我们将研究科里奥拉努斯和麦克白两者不同的类型的阳具母亲。 最后，我们将对《威尼斯商人》中女性欲望的流动性进行一次考查 。 选择这些剧本是因为： 首先，它们为拉康的欲望理论提供了沃土，在这种理论中，文学经验集中于精神分析实验。其次，一些教科书展示了拉康后来将要发展的理论材料的原型和模型。 这也表明，拉康似乎总是热衷于像其他文学作品一样看待《哈姆雷特》，这代表着关于欲望的先在的真理。从这个角度出发，拉康和莎士比亚成为了理想的对话者，因为前者提出了一种精神分析的理论立场，而后者则则为此提出了文学的插图。 哈姆雷特与欲望的危机 哈姆雷特（Hamlet）的悲剧，拉康主要是因为的这部小说壮观的结构，俄狄浦斯（Oedipal）背景以及莎士比亚在表达欲望危机方面独特的诗歌技巧而引起拉康的兴趣的。 拉康在他的研讨班的第六讲《哈姆雷特：勒德西尔与儿子插曲》中对哈姆雷特的讲话开始时就承认了这一点。他说这出戏具有“一种特殊的吸引力”（Lacan,1977,11）。拉康的欲望理论在对哈姆雷特的批评中如火如荼，这对文学研究具有特殊意义。因为对于拉康而言，哈姆雷特是追赶他人之欲的现代英雄。这一点很重要，因为它回答了莎士比亚传统戏剧研究提出的问题：莎士比亚为什么颠覆了传统的亚里士多德悲剧定义？ 从约翰逊博士到艾略特，对于许多批评家来说，哈姆雷特的性格都是莎士比亚的一个错误，因为他未能为哈姆雷特的犹豫不决提供明确的理由。艾略特（TS Eliot）继续用这种可以说是人文主义的文学诠释学来表达自己的困难，他在关于莎士比亚戏剧的简短文章中既表达了哈姆雷特的戏剧性又表达了哈姆雷特的性格。 为了显示拉康持续批评哈姆雷特的重要性 对于当代后结构主义莎士比亚研究，我们将首先阐明艾略特对哈姆雷特的困扰。艾略特写道：“ 哈姆雷特绝不是莎士比亚的杰作，但无疑是艺术上的失败。从几个方面来说，这部戏令人费解，而且令人讨厌......它是文学中的‘蒙娜·丽莎’”（艾略特,1975,47）。 艾略特似乎对莎士比亚颠覆了传统的悲剧准则和悲剧英雄感到麻烦。他在阅读《哈姆雷特》时强调了以下谜题 ： 哈姆雷特母亲对儿子的的内疚既无法表达，也不能使莎士比亚成功地去处理它，或者在艺术上清楚地表达了两者。哈姆雷特的情感和感情是如此强烈和过分，以至于无法客观化。这种精神状态使哈姆雷特“毫无疑问地成为病理学家的研究对象”（艾略特,1975,49）。 我们可以将这些表述看作是传统人文主义戏剧批评的最终措辞。另一方面，拉康将莎士比亚的文本作为欲望的戏剧来阅读，有助于揭示哈姆雷特的许多奥秘 。 让我们首先回答一个重要的问题：为什么《哈姆雷特》是一出欲望的悲剧？ 拉康指出，哈姆雷特的欲望之路发生了重大崩溃，最终导致他陷入混乱的欲望之中。他不知道如何欲望，主要是因为他的欲望并不是他自己的。相反，他带有格特鲁德作为他的大他者的欲望。哈姆雷特完全依赖大他者的欲望，在言语结构中产生了不一致的影响，这主要是因为想象和符号性主体性的不连贯结合。这使他不可能成功地集成到符号登录中。换句话说，哈姆雷特无法将他的欲望从俄狄浦三角吸收到符号界中去，这是拉康在《哈姆雷特》中描述欲望悲剧的这种混沌欲望的主要原因。 拉康翻译了弗洛伊德对《哈姆雷特》做出的评论文本中的一个词，就是“命运的悲剧”。他翻译翻译成法文是欲望的悲剧。正如弗洛伊德在《论哈姆雷特与俄狄浦斯》中所说，哈姆雷特是俄狄浦斯王的文艺复兴时期的模仿版。弗洛伊德认为这出戏是意志和命运不相容的结果，就像索福克勒斯的出戏一样：“据说悲剧性的影响在于众神的至高无上的意志与人类徒劳的逃脱企图之间的反差。威胁他们的邪恶”（弗洛伊德,1970a,81）。 在拉康派的方法中，人们认为这种悲剧性后果是由于人类的欲望与超我的规律之间的冲突而发展的。这种欲望上的冲突表现在哈姆雷特的犹豫、拖延、哀悼、优柔寡断、假装疯狂等之中，这使他的自我分裂于他虚弱的自我，欲望的对象和大他者-自己的存在和话语的担保处-之间。 与艾略特的主张相反，莎士比亚成功地阐明了哈姆雷特在这种模棱两可的状态下不断拖延，并通过不可预测的行为改变而保持优柔寡断的态度。他无缘无故地与奥菲莉亚（Ophelia）决裂，这表明他潜意识中的幻想失衡加剧了。由于这种不平衡，哈姆雷特无法保证自己的欲望稳定。这是拉康认定为哈姆雷特的人格解体的那一刻起的那一刻，当他拒绝奥菲莉亚，因为从那时起，她不再是一个对象a， 关于哈姆雷特的欲望的原因。她本身代表了哈姆雷特欲望的原初客体，而它本身在符号中被剥夺掉了。哈姆雷特仍然还爱着奥菲莉亚的时候，她作为对象a在他的幻想中为他提供了一个发挥自己欲望的舞台。但是从下面这一刻开始，奥菲莉亚在哈姆雷特的欲望中就离开了幻想的舞台。因为当奥菲莉亚将哈姆雷特行为的突然变化的消息带给波洛尼乌斯（Polonius）时，这里出现了一个断裂。我们读者很快就能读出一点，不过对于拉康来说，这种突然的变化意味着由幻想，被划杠的主体和对象a之间的差异引起的主观破裂。这种转变也触发了一种结果，揭示了从无意识的思想到有意识的信息的病态交叉。 拉康进一步观察到，由于这种差异，弗洛伊德将之概念化为怪怖（ Unheimlich），即主体和对象之间的想象的边框发生变化的时刻。这种突然的变化冻结了对象，使隐藏在他身上的东西变得可见。奥菲莉亚在哈姆雷特中披露了这种骚动，使他从她先前描述的“时尚之杯”和“形式的模具”转变为刚从“地狱”中脱颖而出的人。 主啊，我在房间里缝衣服的时候， 哈姆雷特勋爵（Lam Hamlet）散开着短上衣 他的头上没有帽子，长袜被弄脏， 没穿衣服，弯下腰到脚踝， 苍白的衬衫，膝盖互相敲打， 看起来如此可怜 仿佛他已经从地狱中解脱了 而一旦说到恐怖，他就跳到了我的面前。 （《哈姆雷特》,II i,87-94） 哈姆雷特的这种不可思议的骚动再次在墓地场景中展现出来，在那里，奥菲莉亚的尸体（遗弃的对象）成为他渴望的恋物癖对象。哈姆雷特对死去的欧菲莉亚充满热情，这是他再也无法拥有的对象。这就产生了“对象a的再整合，以哀悼和死亡为代价在这里赢得了胜利”（Lacan,1977,24）。对象a的这种恢复使哈姆雷特的欲望在此达到了沸点，并使他跳入坟墓，以防止他的竞争对手拉尔特斯抓住符号性的阳具。 当她被爱的时候，她是一个对象a，而当死在坟墓中时，她代表着空旷的空间，尸体和阳具的缺失。在这种情况下，对理想化目标的竞争、侵略和矛盾情绪会在剧中重复几次。例如，击剑场景使想象的东西重新进入符号登录时破坏了欲望的平衡，使哈姆雷特从举棋不定的姿势转变为激进的动作姿势。在这种情况下，正如拉康所说，“剧作家将吸收过程中的侵略性置于想象的基础上，表现为镜像关系，即镜映反应”（Lacan,1977,31）。在墓地中，符号性出现了想象中的欲望铭文，戏剧中的幽灵代表了符号中实在事物的出现。拉康在这种不平衡中看到了哈姆雷特的欲望的症状方面，这表现在戏剧中一系列奇怪的动作中。在本剧中，实在性从神秘和怪异的角度切入了符号，因为我们经常坚持认为它在符号中是无法同化的。拉康观察到哈姆雷特拖着波洛纽斯（Polonius）的身体，尸体的隐藏以及舞台上的墓地是莎士比亚戏剧中未经审查而出现的真实差距。 正如拉康所强调的那样，由于对实在进行同质化的语言的局限性，所以无法在符号化的能指链中阐明实在之间的差距，以及因此而导致了的主体分裂。这些分裂和间距使哈姆雷特和他的欲望定位在拉康所说的“能指的断电、封锁”之中（Lacan,1977,49）。这种断电或晕厥意味着，当某行为或手势不适合自己使用时，它是在实在中浮现的。这是一种完全丧失的状况，在其中语言的功能-符号交换和爱的功能-全部失效了。这意味着，俄狄浦斯情爱的债券的构型未能转变为爱的符号性债券。 正如拉康在回答马塞尔·里特的问题时所说的那样，人的欲望确实是地狱（Marini,1992,243）。这就是哈姆雷特变成“胆小鬼”的地方，这是混沌欲望的自然结果，正如拉康写道：“ [欲望]，即所谓的欲望，足以使生活变得毫无意义，如果它使某人变成了胆小鬼”（拉康,2006,661）。 这场危机在哈姆雷特的哀悼独白中表现出来，因为它们对哈姆雷特的欲望产生了强烈的反击，而后者仍然停留在俄狄浦斯式的冲突。哈姆雷特关于哀悼的七个哀悼词，将他作为一条换喻之链，将他不断加深的痛苦从一个阶段带到了另一个阶段。 end 精神分析不仅是从心理的角度对人类的一次巨大的突破，更在文学艺术等领域开花结果。因为基于此，许多以往的文学作品中的心理描写有了科学依据，而此后的一些文学家则有意识的运用这一学说，在塑造人物时，深入到人物心灵之中，挖掘其中的激情。 于是，我们希望从一些经典的文学作品出发，从对作品的阅读本身开始，一点一点地引入精神分析的解读和精神分析本身，从而达到本次课程的主题：精神分析与文学的关系。是这种科学促使人们意识到、并去自觉地探索心灵的激情。 此次课程，我们再次邀请到巴黎第八大学精神分析博士，新拉康学派和世界精神分析协会的重要成员-Ana Victoria Saldarriagav夫人进行教学。 并且，7位分别来自成都精神分析中心、巴黎八大精神分析、川大应用心理学专业的老师，在每次Saldarriagav夫人课的前两天对课程中涉及到的本文进行导读带领。让伙伴们在导读中探索自己的欲望之谜，再通过Saldarriagav夫人的课程寻找自己的答案。 咨询及报名请戳课程秘书 ☟ |
|
|
