|
今天在知乎社区看到了一个有趣的问题：
看了很多回答，基本上都没有正面回答题主的问题，不仅没有正面回答，而且还把题主的需求硬生生转移了。就好像人家只想买一只榴莲，但是硬生生给了题主一个芒果。、，还说“榴莲多臭呀，怎么不吃香甜可口的芒果？又有营养，又好吃。叫你吃榴莲的人肯定脑子有问题”。逻辑上，这叫做偷换主题。 但是，我们别忘了，题主想看《国富论》是有自己的原因的。而且，国富论之所以能称得上经济学的开山之作，肯定是有期过人的价值的。不能因为他不好读，不好懂，就抹杀了这本巨著的价值。喝水不忘挖井人，纵使后世的经济学说已经有长足发展，但是也不能忘记了这部作品的划时代价值。这也是启蒙时代思想理念的一贯特点，前无古人，敢于开历史先河，其价值就在于如何与别不同。 开创和改良是两种完全不同的路径。一个坏的系统，怎么改良，都总有bug。不开创，哪里会有未来？就凭这一点，我还是鼓励题主，等时机成熟的时候，再读《国富论》。我敢说，10年后读和现在读的感觉完全不一样。 按照有限的资料：“理科生，准大学生，看国富论，看不下去"这四个词组。我只能猜测题主有这样的需求：
既然如此，我就尝试从语言文字的角度，提出一些拙见，权当抛砖引玉，就算只有一二分作用，也算是值得了。 一、作者生平及时代背景 孟子说：颂其诗,读其书,不知其人可乎？亚当斯密是何许人，所处的时代有什么特点，为什么他被称为“古典经济学之父”？总括亚当斯密的一生，可以分为三个阶段： 1。家境优渥，少年得志：生于官宦之家，衣食无忧，学业有成。1723年（清朝雍正年间），亚当·斯密出生在苏格兰法夫郡（County Fife）的寇克卡迪（Kirkcaldy），他爸爸也叫亚当斯密，是一名律师、也是苏格兰的军法官和寇克卡迪的海关监督，属于官二代。斯密的母亲叫玛格丽特（Margaret）是法夫郡斯特拉森德利（Strathendry）大地主约翰·道格拉斯（John Douglas）的女儿，是个富二代，这属于典型的“官商勾结”（开玩笑）啊！那时候的英国，哪怕是女人，也有继承权，可见，亚当斯密的家境是比较宽裕，而且教育资源也应该不差。不然，怎么就在14（1737年）岁就考入格拉斯哥大学（相当于中了进士），17岁（1740年）时转入牛津学院。 2。潜心学术，颇有建树。1748年，毕业后的斯密刚满25岁，便到爱丁堡大学讲授修辞学与文学。1751～1764年回格拉斯哥大学执教，期间他的伦理学讲义经修订在1759年以《道德情操论》为名出版，为他赢得了声誉，奠定了斯密扎实的学术功底，以及社会洞察力。《道德情操论》早前得到温总理的推荐而活了一把。我也曾在大学期间也涉猎过，文辞优美，思想深邃，是一本洞察人性的好书。可见，斯密学识渊博，很善于观察社会及人的活动，这为他后来创作《国富论》提供了必不可少的条件。 3。周游四方，终成大器：1764年，亚当斯密41岁，他辞了教授，并以私人教师的身份周游欧洲，结识了伏尔泰等名流，对他有很大影响。1767年，在游离欧洲三年之后，44岁的他回乡，潜心写作《国富论》，历时9年，一代巨作《国富论》终于付梓出版。1787年，64岁的他出任格拉斯哥大学校长。1790年，67岁的亚当斯密逝世于苏格兰爱丁堡，享年67岁。 二、时代背景 亚当斯密所处的正是资本主义最风起云涌的创业时代。从技术要素上讲，18世纪60年代，英国的资本主义迅猛发展，大机器生产开始取代工厂手工业，生产力得到突飞猛进的发展，历史上把这一过程成为“第一次工业革命”。人类掌握了改变命运的有力工具和技术。从精神要素上讲，在17-18世纪，法国诞生了的一场资产阶级和人民大众的反封建，反教会的思想文化运动-史称“启蒙运动”。这是继文艺复兴后的又一次伟大思想解放运动。以“理性崇拜”的核心思想驱动了自然科学、哲学、伦理学、政治学、经济学、历史学、文学、教育学的发展，现代社会科学进入百家争鸣时代，给现代资本主义充实了“灵魂”和“胆识”。 在这风起云涌，大潮激荡的剧变时代。世界从落后向先进迈步，从愚昧走向理性，每一个走在知识前沿的人，都有可能成为改变后世知识学科的开山鼻祖。从这一点说，是时代造就了资本主义历史发展，也造就了亚当斯密的一代巨作。 三。为什么《国富论》不好读？ 一本书好不好读，主要有两个因素。一个是作者的因素。一个是读者的因素，概括起来主要有以下几方面的原因： 1。时代断层：一切的不解之谜，都是时代断层造成的。别说300年前的经济学作品，就连30年前的小说，很多场景都并不好懂。正如2020年的人看柳青的《创业史》，绝对不会想到这是一本“农业生产”的书一样。《国富论》从一开始就不是一本经济学著作，因为那个时候并没有“经济学”这个学科。《国富论》更像是一部经济及社会的变迁历史。 其次，《国富论》也不像曼昆所写的《经济学原理》那么层次分明，通俗易懂，有板有眼。因为读得对象不一样。曼昆的对象是一群“准大学生”，阅历浅，阅读力不强，涉世未深，需要有人从头到尾，一五一十地讲解经济学是个什么玩意。打个比喻，曼昆就像一名博物馆馆长，他必须娓娓道来，面面俱到，又不能讲得过于深奥，沉迷于细枝末节。而亚当斯密，更像是博物馆的创始人，没有他，博物馆馆长就无从谈起。 所以不能从好不好读的层面来论断一本著作的价值。就像《荀子》讲的再好，也比不上《论语》博大精深。 《国富论》最引人诟病的地方，在于作者所举的例子过于繁琐，而且年代久远，读者根本对“扣针制造”（第一章）没有丝毫概念，后面的分工，更是雾里看花一般，怎么读也读不懂。这也造成了读者对于整本书论据的概念空白，从而影响了论点的理解。 其实，我们只要发挥联想力，将类似的工种加以替换，就可以知道他所要说的意思了。举例子只是辅助，说明而已。最关键的还是作者如何陈述他的论点，用什么语言，什么方式，什么逻辑，层次来展开论点。这也是我要说为什么作品难读的第二个原因。 2。语言变迁。语言是历史的产物，会随着时代变迁而变迁。18世纪和21世纪的英语差别，大到可以翻天覆地。不论是词汇、文法，还是写作风格，《国富论》都带有深深的“工业革命时代”的烙印。一方面，词语中出现大量的与经济社会相关的新名词，另一方面，句法和文风保留了17世纪末，18世纪初的古雅，篇章衔接多，层次严密。一句话可能融合了七八个句子群。斯密的文字不像后世的英语写作风格那样，简洁明了，开门见山。所以读起来比较绕，说了半天不知道什么意思。但是，我们作为读者不能因为难读就放弃了好的思想，就好像放弃了一座藏在深山满是钻石的矿场一样。 四、《国富论》应该怎么读？ 1。挑选合适的译本。个人认为，读者可以根据自己的实际情况自备以下版本：
现代文版本市面上很多，其中郭、王二老版本最经典，最权威，但是因为二老的译法比较忠实于原文，而且民国年代经济学发展没有现在那么发达，所以有些专有名词和概念还是比较难懂。而杨敬年、胡长明版吸收了郭、王二老版本之忠实严谨的有点，采用比较符合当代人的语言特点，所以比较通晓畅达。读者可以根据需要选择。 入门：如果你是小白，不妨从胡长明版本开始读，因为有许多的背景介绍和注解，翻译也注重实际，保留核心观点。杨敬年的版本，听说也不错。 进阶1：可以采用白话与英文版对照阅读。这适合那些有兴趣深究，又想学点英文的读者使用。我觉得郭、王二老的版本最忠实原文。 进阶2：严复《原富》+英文对照。为什么我推荐严复文言文版？虽然文言文会给读者带来另一种语言障碍，但是有功底的读者可以仔细把玩，会发现严复的翻译虽然不完全准确，但是把核心的观点和逻辑都讲清楚了，而且比较简洁明了，不像现代文那么啰嗦。 高阶：直接阅读原文。适合中高阶段读者阅读。英文原版是用来检验译者水平，可以放在研读阶段使用。 2。版本对比。 我才用对比译本，交叉比对的方法来读，这样可以看出各个译本的优劣，可以分得清究竟是原文太难懂，还是译者水平不足，还是读者自己理解力不过关。其实，从中文理解的角度来说，我更倾向于严复的《原富》。 我们截取《国富论》的第一章《论分工》第一段，对比一下几个语言版本的特点： 原文：CHAPTER I. 原文第一段，只有两句话。两句话！！真的不好读，也不好懂。我们看看几个版本的译文： 郭、王译本： 劳动生产力上最大的增进，以及运用劳动时所表现的更大的熟练、技巧和判断力，似乎都是分工的结果。为使读者易于理解社会一般业务分工所产生的结果，我现在来讨论个别制造业分工状况。一般人认为，分工最完全的制造业，乃是一些极不重要的制造业。不重要制造业的分工，实际上并不比重要制造业的分工更为周密。但是，目的在于供给少数人小量需要的不重要制造业，所雇用的劳动者人数，必然不多，而从事各部门工作的工人，往往可集合在同一工厂内，使观察者能一览无遗。 评价：郭、王二老的译文忠实原文，文辞也不算艰深，算是紧跟斯密的文风。无奈句子实在太长，郭、王二老也是尽了全力了。总的来说，平白流畅。读慢一点，还是很好懂的。所以，不好懂的锅二老不能背啊！！ 杨敬年版：
评价：译文中规中矩，层次分明。有些地方没有郭、王二老那么熟练和精简。 胡长明版：
胡长明的版本，可能算不上严谨的翻译。但是胜在通俗易懂，将很多琐碎的感念，转化为当代语言模块，例如“社会生产力”、“劳动技能”、“思维判断力”等我们高中政治就经常提到的概念。所以读起来有种似曾相识的感觉。 严复版本 天下之常言曰：民生在勤。然则，力作者将斯人所定于天之分而无可逃者欤？虽然。均力作矣，其得效则此多而彼少，其致力则此益疾益巧。而彼常拙常迟，其故果安在也？曰：其事首判于功之分不分。 严复巧妙将整章的精髓浓缩成两段。而且加入了当时人们最容易理解的语境逻辑：民生在勤→力作定于天分→力作之效多少→首判于功之分不分→功以分而收效益多。五句话，就把分工的原因和效果讲清楚了。不可不服严复的文字功底和理解力！ 在读者友好这个层面上，我挺严复，因为他挣脱了原文文法的枷锁，浓缩了全文的精髓，采用了上帝视角，虽然文言文不太好懂，但是总比拗口的半文半白来的彻底。 小结： 这是仅仅是第一段的语言差别。受篇幅所限，今天就不展开来写。如果读者喜欢的话，我再写一些分析吧。总的来说，《国富论》是一本值得研究的书，不论是思想，还是文字都有其不朽价值。质素医不好读，是由于历史和语言变迁造成的认识障碍造成的，可以通过由浅入深的译文版本来逐渐读通。 有心的读者，可以慢慢读，不求快，一章一章搞懂，读完国富论，其实也需要3个星期左右的时间。 |
|
|
