历史谜案：宋教仁被刺案的幕后真凶究竟是谁？

1913年3月20日晚，伴随着上海火车站的一声枪响，年仅31岁的国民党领袖宋教仁应声倒地，后抢救无效，不幸身亡。宋教仁的死宣告了辛亥革命后民主共和实验的破产，中国的宪政之路因此来了一个急转弯。几颗子弹结束了宋教仁年轻的生命，但是从没有结束'是谁杀了宋教仁'的疑问，百年来，疑似的'幕后真凶'都被放在显微镜下一一审视，曾经证据确凿的嫌疑人最后似乎不那么确定了，曾经慷慨激昂的同志却在怀疑者的笔下显得疑点重重。宋教仁遇刺案的幕后真凶究竟是谁？至今在史学界还有争议，福尔摩斯曾说，谁的收益最大，谁的嫌疑就最大。侦探君今天就试图从动机、收益两方面来找出'真凶'（个人观点，不代表官方立场）。

宋教仁

时代背景

时间回到1912年，清帝退位，民国建立。在我们现在人的眼中，辛亥革命似乎是一次不太成功的革命，因为革出来了一个袁世凯，复辟当了皇帝，之后中国又陷入了很长时间的军阀混战，怎么能说是成功呢？但站在当时的时间节点上，这是一次十分成功的革命，因为任何国家想要推翻封建统治，都要干掉王权，或者限制住王权，之后建立一个宪政框架，而能不流血或者少流血达成这一目的，本身就是成功。所以此时的中国是一片欣欣向荣，大家都想搞好共和，而民主共和从来都是妥协的结果，第一任总统内阁就是在南北议和后双方妥协产生的，第一任总统袁世凯和第一任内阁总理唐绍仪都是北洋军阀、革命党、西方列强三方能够接受的人选，而为了限制袁世凯，革命党推出《临时约法》，立法权与行政权分离，通过内阁限制总统的权利。

袁世凯

唐绍仪虽然是袁世凯在朝鲜时期的老部下，但唐心向革命党，常常与袁世凯发生矛盾，因此只干了三个月就辞职了，第二任总理陆征祥是个外交官，深知总理不是个好差事，内阁还没组成就称病不出，因此总理这个职位落到了袁世凯的老部下赵秉钧身上。而赵秉钧之所以能成为第三任总理，真实原因是大家都知道这只是一个临时总理罢了，依据《临时约法》1913年要组织大选，由国会多数党党魁出任总理，组建内阁。而此时在宋教仁的努力奔波下，同盟会及其他几个团体已改组为国民党，并在1913年1月国会选举中取得胜利，宋教仁将出任下一任总理已几乎板上钉钉。此时袁世凯发电报给宋教仁，让其到北京共商国是，并参加即将举行的国会开幕典礼。

张涵予饰演的宋教仁

宋教仁被刺案

1913年3月20日晚，宋教仁准备乘火车从上海启程前往北京，10时40分左右，当宋教仁在黄兴、于右任等人的簇拥下走向检票口时，一名歹徒对宋教仁连开数枪，宋教仁后来不治身亡，这就是民初历史上著名的宋教仁被刺案。宋教仁惨死，全国人心激愤，强烈要求尽快缉拿凶手，袁世凯也下令务必严查，本来大家以为在大上海找一个凶手就像大海捞针，可没想到，没过几天，就有一名叫王阿法的倒卖古董的商人前来报案，他声称，自己认识中华国民共进会会长和青帮大佬应桂馨。有一天，他到应府交易，中途应桂馨拿出一张相片，要他认仔细了，说与此人有仇，希望王阿法做掉他，可以支付一千元酬金。王阿法说自己从没有杀过人，所以当时拒绝了应桂馨的要求。现在在报纸上看到宋教仁的相片，认出就是应桂馨给他看过的人物，因此报案。

顺着这条线索，上海巡捕房顺利地在一个风月场所捉到了应桂馨，顺藤摸瓜，第二天就抓住了枪击的真凶武士英，而通过搜查应桂馨家中电报，却发现了背后的惊天密谋，直接与应桂馨往来电报的，是国务院内务部秘书洪述祖，二人电报中就有'毁宋'字样，并且牵扯到洪述祖的顶头上司，也就是我们前面提到的临时总理赵秉钧，而赵秉钧又是袁世凯的心腹，那么宋教仁被刺案背后的真正主谋是不是已经昭然若揭了呢？

袁世凯刺宋说

顺着应桂馨这条线，所有人都把矛头对准袁世凯，认为就是袁世凯指使手下刺杀宋教仁，动机也很简单，宋教仁能力太强，当上总理后，必然会威胁到袁世凯的总统地位，所以袁世凯斩草除根。黄兴给宋教仁的挽联上就写道：'前年杀吴禄贞，去年杀张振武，今年又杀宋教仁；你说是应桂馨，他说是赵秉钧，我说却是袁世凯。'此说法乍一听很合理，但经不起仔细推敲。

一是袁世凯没必要杀宋教仁，国民党已竞选成为执政党，杀了宋教仁，也会有李教仁、张教仁，甚至会与袁世凯更对立，结果也正是如此；二是即便袁世凯要杀宋教仁也没必要在革命党的地盘上海动手，完全可以在自己地盘北京，制造个意外很简单，何必链条搞这么长，最后让一个流氓去刺杀呢？袁世凯一生的政敌很多，但从来没有采取过刺杀的手段消除对手，反而是革命党经常搞刺杀，比如陈其美派蒋介石刺杀陶成章；三是这个案件太顺利了，顺利的有些刻意，特别像一些悬疑案的第一层'真相'，而这层'真相'往往是真正的凶手想让大家看到的'真相'。所以袁世凯既没有杀宋的动机，也没从中获利，甚至损失最大，因此侦探君认为这并不是真正的真相。

孙中山刺宋说

南京临时政府成立后，孙中山和宋教仁的分歧逐渐加深，孙中山主张北伐，宋教仁主张南北议和推选袁世凯做大总统（所以袁世凯跟宋教仁的关系没有那么坏）；孙中山主张定都南京，宋教仁和章太炎主张定都北京；孙中山主张实行美式总统制，宋教仁主张法式责任内阁制；随着同盟会改组为国民党，宋教仁在党内的威望已经超过孙中山，孙中山感到威胁，就派自己曾经的卫队队长应桂馨刺杀宋教仁，并栽赃给袁世凯。

但侦探君认为孙中山应该不是幕后主使，这点从刺宋案发生后孙中山的反应就能看出，孙中山马上回国开会，大喊武装伐袁，黄兴和陈其美当场反对，因为舆论发酵需要一段时间，必须占据道德制高点进行讨伐，对比之下，孙中山就显得有些意气用事了，但也从侧面说明了孙中山没有提前和陈其美等人密谋过刺杀宋教仁。

赵秉钧刺宋说

持这种观点的人认为，赵秉钧这么做有两个目的，一是取悦袁世凯，毕竟他能看出老大袁世凯对于宋教仁的忌惮，作为下属理应为领导分忧解难；二是赵秉钧的私心，他觉得总理这个位置挺好的，杀了宋教仁没准就能阻止国民党组阁，自己还能继续当总理。但这种说法还是有漏洞，那就是从赵秉钧的任职经历来看，他多年把持着警务大权，甚至现代警察制度就是他建立的，但作为'公安部部长'，会给案件侦破留下这么多明显的证据吗？

赵秉钧

而且赵秉钧作为职场老油条，袁世凯真正的想法赵秉钧会不知道吗？杀死宋教仁对北洋军阀有百害而无一利，自己也不可能再连任总理，这里从他最后的下场也能看出来，他为什么要做这种惹自己一身臊的买卖呢？动机不符，最大受益者也不是他，侦探君认为他应该不是真正的幕后黑手。

陈其美刺宋说

这种观点出发的基础和赵秉钧刺宋说差不多，陈其美是孙中山的坚定拥护者，而宋教仁和孙中山矛盾越来越深，作为铁杆拥孙派的陈其美派人暗杀宋教仁就合情合理，而且应桂馨跟他是相当好的兄弟，勾结应桂馨刺杀宋教仁，再将屎盆子扣在袁世凯身上，既占领了舆论高地，自己在国民党中地位又提升了，岂不是一石二鸟。

陈其美

宋教仁临行之前，陈其美、应桂馨等人曾设宴践行，宴席中间，陈其美询问宋教仁组织国民党政党内阁的办法，宋教仁表示说，我只有大公无私一个办法，陈其美听了没有说话应桂馨在一边骂道：'你这样做就是叛党，我一定要给你一点颜色看看。'他一边说话，一边掏手枪，在场的其他人劝住了他，宋教仁说：'死无惧志不可夺'。大家只好不欢而散，这一切不禁让人怀疑陈其美。

更为有利的证据是梁启超也认为是陈其美杀的宋教仁，1913年3月27日，梁启超在给女儿梁思顺（令娴）的家信中就如此写道：'宋氏之亡，促吾加慎，……刺宋之人（真主使者陈其美也），胪列多人，我即其第二候补者，今将彼宣告文剪寄，应某谋北来刺我，二十日前蜕丈已电告矣。'而且刺宋案发生后，凶手武士英和应桂馨就关押在陈其美把兄弟黄郛的军营中，最后武士英竟然在军营中被人毒死了，应桂馨最终跑出来了，难道这跟陈其美会一点关系没有吗？

邹兆龙饰演的陈其美

陈其美刺杀宋教仁的动机十足，同时他也是最大受益者，而且还是在他的地盘，用的是他最擅长的手段，想不怀疑他真的很难啊，所以真相只有一个，真正的幕后凶手应该就是陈其美（个人观点，不代表官方立场）。但刺宋案至今已过百年，谁是真正的幕后真凶永远也不会有答案，每个人心中都有不同的凶手模型，这也正是历史谜案的有趣之处。

---

如果您喜欢侦探君的文章，请用您勤劳的小手关注、点赞、转发、评论一下，您的支持是我创作下去的动力。