|
9月21日10点刚过，沉寂了几天的薛之谦终于开始反击。 这篇有图有真相、逻辑清晰、时间线层层递进的长文。不仅直指女方“满口谎言”，还爆料女方曾经出轨，其家人甚至曾借堕胎一事企图讹钱。 从9月8日李雨桐第一次在微博进行“爆料”至今，随着双方的“隔空对质”，这件八卦已然发酵成了一个“社会事件”。 同时，随着网络舆论中“站队”现象愈加两极化，群体极化现象如约而至，而薛之谦此前设立的一个个人设，也在悉数崩塌。 崩塌的人设， 是“公关危机”还是“弄巧成拙”？ 从出现在大众视野至今，“薛之谦事件”诞生不过9天。而在这9天中，随着李雨桐一条条博文的“实锤”，薛之谦人设逐步崩塌，即使在今天做出长文回应，局势也已不可扭转。 放眼这次“薛之谦事件”：
在社交媒体时代，微博早已成为八卦集散的“狂欢所”。而依托社交媒体的群体传播中，每当有足够吸人眼球的事件出现，群体中的占据主流的情绪和观点便能以异常的速度蔓延开来，形成“沉默的螺旋”。 遥想去年的，因一些事件也被网友围观许久，但不同的是，风波很快便掀了过去，甚至对如今的他并未造成实质性影响。而同样是陷入“负面风波”，短短几天，薛之谦的人设却接连崩塌。究竟是哪里出了错？ 纵观事件，本人并未作出具体回应，局面全由公关操作以及粉丝“解围”。不同的是，薛之谦虽然做了回应，但回应并不全面，存在避重就轻的嫌疑。除了死忠粉，大部分网友并不买账，甚至有网友分析聊天记录截图存在P图“造假”现象。 其实，与其急于辩解，最好的办法是，一是不回应，就像当初的，虽然会被说“怂”，但网友讨论几天注意力便会被其他事件所分散；二是仿效不久前的郭敬明，摆出“清者自清”的立场，其他交给律师处理就好。 可薛之谦的性格决定了他做不到不回应，过多的解释反而会让大众目光更加聚焦，所谓“说得越多错的越多”。 “只要人格还没有成熟，人们就还会热衷于窥探别人的隐私；只要还有欲望被深深压抑的人，就会有人挖空心思地揭露别人隐私，借着别人的隐私，宣泄自身的欲望；只要人性还存在着缺陷，窥探隐私的喜好，就永远不会结束。” 正如心理学者苏晓波所言，八卦的力量不可小觑，更何况明星隐私一直都是公众猎奇窥探的重点对象。 如今，这个微博上的八卦故事，早已变了味，发酵为一个社会事件了。 从“八卦”到“社会事件”， “群体极化”的衍生与反哺？ 薛之谦和李雨桐这件事到底达到了怎样的热度？ 据百度指数显示，9月8日当天，关键词“薛之谦”抵达指数峰值为1,113,174。与此同时，关键词为“薛之谦”的微博热搜指数也达到了当月最高1,326,526。此后，随着双发的发博节奏，数值也随之波动。 纵观那些能迅速引起关注，并可发酵为社会事件的八卦，一般而言包含以下几点特质：
而以上几点，在此次薛之谦人设崩坏事件中均有所覆盖。若李雨桐爆料属实，那婚内出轨、脚踏三只船、约P、吃软饭、设计骗财……随便一个标签摘出来便足以引发围观，更何况是全部涉及，大众的兴奋点能不被击中？ 目前，除了站队薛之谦的粉丝，前来围观网友们俨然一副一边倒向李雨桐的趋势。而网友对这一事件的反馈也反映了全网围观下，群体极化现象对事件介入和干预。可为何会出现这种“群体极化”现象？ 在社会心理学中，群体极化（Group polarization）是指在群体中进行决策时，人们往往会比个人决策时更倾向于冒险或保守，向某一个极端偏斜。 因此我们可以看到，在薛之谦事件中，一队是站薛之谦的粉丝；一队是站女方的围观群众，站队分明，各持己见。而随着“站队行径”的日益明确，又在某种程度上加深了双方各自的身份认同感，进一步推进了群体极化现象。 而在这次事件中，出现了更有趣的现象。 信息传播裂变下，“二次传播”再插一脚 随着互联网的发展，社会传播行为呈现出一种全新的模式。信息不再局限于某种既定的传播网络，传播行为也不断在塑造者新的网络语境。 在新的传播模式中，大众传播权利趋向平等，人人都能成为传播者，人人都可能在进行“二次传播”，成为舆论的领袖。 就这次薛之谦时间而言，在薛之谦发出大量聊天对话、转账等信息后，出乎意料地激发了网友的“鉴定”行为。大量“技术帝”纷纷发声，对图片进行分析、测评，指正薛之谦发布的对话图片系PS。 迫于舆论压力，薛之谦本人在说完“我不会再做任何回复”后，不得不再次发声进行回应。 互联网时代，每一个人都可以将信息传递给下一个人，或传播回上一个人，千万个“二次传播”的串联，形成了绵长且无方向的传播链条，对事件的走向产生巨大的影响。 再看双方微博粉丝，一个三千多万，一个十几万。在李雨桐最开始进行爆料时，大部分围观群众都认为是借势炒作，毕竟刚宣布和前妻复合的薛之谦正值“风光无限”。李雨桐这一招先发制人，成功引起大众对事件的围观和先入为主，再加上每次发文时条理清晰，逻辑明确，有理有据，不仅逐渐扭转了整个战局，还意外的圈了一批粉。 如今，一个人设逐渐崩塌，一个粉丝骤涨到一百多万，无论结局如何，李雨桐都像是那个赢家。 信息爆炸的当下，大众的好奇心和求知欲膨胀，自发去挖掘“证据”佐证自己的观点已成为常态。而随着大众参与度和话语权的增加，也进一步促使了事件迅速升温至“高烧”状态。 互联网提供的便利是毋庸置疑的，它让人们的声音更大，传播的更快、更远。但在事件的“B面”，对自由的放纵，往往也容易演变为“多数人暴政”。 （本文为娱乐独角兽原创独家稿件，未经授权禁止转载！） |
|
|
