分享

专业的问题,不能用流氓的方式来交流!说说米医生中医科普文章被谣言事件!

 吴帅医事评论 2020-10-16

今天,中医网络大V米医生发表文章《致全民较真:你凭什么滥用公权,肆意用西医标准判断中医为造谣?》,还原了她一次做中医科普的被谣言之旅。

她说:”

两周前,我写了一篇门诊的医案,内容是关于小儿抽动症的,整篇文章里除了谈到中医病因病机的一些问题,也谈到了现代医学里小儿感觉器官和神经系统的发育情况。

(ps:上周五妈妈带着宝宝来复诊经过近2个月的中药+针灸治疗宝宝抽动现在明显减轻。) 初衷只是想告诉很多父母:对孩子的养育不要拔苗助长,在孩子2-3岁前,小儿身体大脑还未发育健全时,不建议带孩子过度旅游,过度劳累颠簸,过度玩刺激的游戏,,,,建议家长提供给孩子有规律的生活 
 
按理说,这应该没什么不妥吧。


 
令我万万没想到的是,文章发布几天后,就收到了腾讯全民较真的通知,判定此文为不实信息(也就是谣言)。”
 
专业的问题,不是不可以交流,但要看用什么样的方式去交流。否则,那就等同于鸡同鸭讲了。
 
在这个小儿抽动的科普话题上,恰恰彰显了这一点。
 
米医生是科班的中医生,科普这个疾病的理论皆来自中医教材,非常符合规范。
 
但很客观地说,这个评价米医生的第三方专业机构也非常专业规范,他们用西医学知识来评价米医生的中医观点理论。——抽动症秽语综合征是儿童期发生的一种神经精神疾病,临床以反复发作的不自主多部位抽动、声音(语言)抽动为主要特点。中华医学会神经病学分会帕金森病及运动障碍学组指定的《抽动秽语综合征诊断与治疗指南2009》指出:抽动症的发病机制尚未阐明,可能的机制包括神经递质(如多巴胺)代谢障碍疾病,遗传因素、链球菌感染后的交叉免疫反应、微量元素代谢失调等。
 
用西医视野和知识体系来观察,你谈“肾气”,”内风“,不是造谣又是什么?
 
一方面,这可以理解,又很不可以理解。
 
人的专业知识和经验多寡,所以产生了专业。因为有专业,所以形成了外行和内行的概念内涵。
 
让一个外行评价内行,在这种逻辑关系下,结果已经产生——哪怕这个外行者再认真努力,也只会得出一个比较离谱的判断和评价。
 
所以,我当然能够理解评错和乱评这个结果。
 
我不理解的地方在于,作为搞西医学的专业机构人士,你作为搞专业的,不可能不知道这个局限——自己对中医理论知识极度匮乏和中医临床经验极度匮乏,但为什么还要“勇敢”站出来点评。连这点自知之明也没有?
 
我还不能理解的是,作为一档全面较真栏目,背后必然有专业的媒体人把关操刀。但为什么要整出这个程序的乌龙,找西医来评价中医的医疗观点。
 
难道你们不知道,这样做是非常低级的一种错误。稍微有智商和判断力的人,都可以看出这个程序漏洞。
 

所以我们的中医米医生很着急,她追问:
 
你们辟谣机构是谁?申诉专业机构是哪些?专家组成的成员又是谁?
 
如果要判断中医的病因病机内容,是不是至少应该有中医专家组成的成员?
 
换一句话来说,如果邀请一位中医去点评西医的科普观点,用中医的理论和经验来作为标尺,强硬判断西医的主张。我们会觉得这天然的很荒诞,是一种胡说八道。
 
那么,现在在同样的事情上,从本质来看,难道这不是一种同样的荒诞和胡来吗?
 
捍卫真理,保护专业,尊重医生,请从程序保障上开始!我誓死捍卫你胡说八道的权利,但不可能赞同你程序上的失守和堕落。
 
那些专业底线沦丧的医疗同行,还有背后控局的媒体人,你们制谣的样子,真的很丑!
 
 

  谢谢支持原创作品。

    转藏 分享 献花(0

    0条评论

    发表

    请遵守用户 评论公约

    类似文章 更多