|
逻辑新引·怎样判别是非 殷海光 55个想法 ◆ 第一次 逻辑的用处 >> 逻辑是必然有效的推论规律的科学。” 要想我们的思维有效准，必须究习逻辑学。 逻辑对于人生的用处也是比较间接的。但间接的学问，若是没有，则直接的学问无由成立。例如，没有数学，我们想象不出物理学怎样建立得起来。同样，没有现代逻辑的技术训练，思维毫无把握，弄哲学也就难免走入歧途歧径。 >> 究习逻辑学的人，久而久之，可能得到一点习惯，就是知道有意地避免思想历程中的种种心理情形对于思维的不良影响。这话是什么意思呢？ 人类在思想的时候，多少免不了会受到种种心理 情形的影响。受这些心理情形的影响，并不一定可以得到正确的思想结果：它有时固然可以使我们碰到正确的思想结果，然而碰不到的时候恐怕更多。 这一类的心理情形真是太多了！我现在只列举几种常见的吧！第一，我要特别举出成见。成见是一种最足以妨害正确思维的心理情形。 譬如一个人早先听惯了某种言论，或者看惯了某种书报，他接受了这些东西，便不自觉地以此为他自己的知识，或是形成一种先入为主之见。以后他听到了别的言论，或是看到别的书报，便不自觉地以他先前听惯了的言论，或是看惯了的书报，作为他评判是非的标准， 不要说平常的人吧！就是科学家也难免如此。科 学家主张某种学说，久而久之，便也很容易不自觉地固执那种学说，以为那是颠扑不破的真理。如果有新起的学说与之相反，往往不仔细考虑，横加反对。 >> 怎样免除成见呢？ 第一，要有反省的精神。 第二，要有服从真理的精神。 >> 风尚也是容易使思想结果错误的因素。风尚与时髦是很近似的东西。如果在某时某地有某种言论，那一时那一地的人群起附和。其实，一种言论之为真为假，和风行与否是不相干的。这也就是说，一种言论之是否为真理，和它风行或不风行，其间并没有必然的关 联。换句话说，一时一地风行的某种言论，也许是真的，也许是假的。 风尚不一定是真的；真的也不一定成为风尚。 >> 还有，利害关系或情感也很能使思想结果不正确。 大凡没有利害关系或强烈情感发生作用的时候，人的理智在思想历程中比较容易占优势，比较容易起支配作用。在有利害关系或强烈情感发生作 用的时候，可就不同了。例如，假若我们普普泛泛地说：凡属吸鸦片烟的都应该被枪毙，×是吸鸦片烟的，所以×应当被枪毙。这大概没有问题，人人都会承认。可是，如果说：我的祖父是吸鸦片烟的，所以应当……哎呀！那就有问题了！ >> 假如我们学了逻辑，真正有了若干逻辑训练，那么便自自然然可能体会到，成见、习俗或迷信、风尚、情感或利害关系等因素是如何地常常妨害正确的思维，因而知道有意地去避免它们。这种结果如其有之，只好算是研究的副产物之一种。就逻辑的本身讲，它是不管这些的。 >> 至于另一方面必须究习 逻辑的理由呢？ >> 假若我说'一切读书人是有知识的人’，可不可以因之而说'一切有知识的人是读书人’呢？” 假若我说'所有法国人的父亲都是人’，可不可以因之而说'所有的人都是法国人的父亲’呢？ 所有法国人的父亲固然都是人，可是不见得所有的人都是法国人的父亲。 头一句话'一切读书人是有知识的人’也是不能倒过来说的。可是，因为我们对'读书人’和'有知识的人’之间的关系没有弄清楚——不知道'读书人’是'有知识的人’的一部分，还是全部，于是胡乱颠倒来说，结果弄出错误。其实，一切读书人是有知识的人，而有知识的人不一定就是读书人。因为除了读书，还有其他许多方法可以得到知识。所以'一切读书人是有知识的人’这话也不能倒过来说。 >> 像这样一个语句一个语句地推敲，不独太费事，而且有时没有把握，简直不是合乎科学的一种方法。可是，假若从逻辑的观点来看呢，那就很容易办了。逻辑告诉我们：这两个语句同属一种形式，都是'一切……是……’这种形式的语句。凡属具有这种形式 的语句，无论它们所表示的内容是什么，一概不可倒过来说。 >> 假若我说'一切化学系的学生都在化学实验室工作，甲组的学生都在化学实验室工作，所以甲组的学生都是化学系学生’，这个推论对不对？'一切尼姑都是女性，一切苏州女人都是女性，所以一切苏州女人是尼姑’，这个推论对不对呢？在事实方面，我们知道并不是一切苏州女人都是尼姑。 假若在事实上我们不知道呢，那么怎么办？ 其实前后两个推论都是错误的，并且它们错误的地方完全相 等。两个推论既然犯了相等的错处，可是有些人为什么说第一个对，而说第二个错呢？因为他们 从事实上的知识来判断我的推论不对。恰恰相反，我们确定推论之对错，不可拿事实做根据。在施行推论时，我们所根据的，有而且只有逻辑规律。 >> 为什么呢？假设我们对于经验的知识周详无遗，那么也许有得到正确的结论的希望。如果不是这样，可就麻烦了，结果常常会弄出错误的结论。 >> 如果我们要确定一个推论究竟是对的或是错的，唯一可靠的办法是看它是否合于逻辑推论的法则。关于推论法则是些什么，以后有机会要告诉大家。假若推论合于推论法则，那么推论一定是对的。假若推论不合乎推论法则，那么推论一定是不对的。 ◆ 第二次 真假与对错 >> 逻辑的推论所涉及的，不是经验语句之真假问题，而是决定哪些规律可以保证推论有效的问题。 >> 决定推论是否有效的条件不靠经验吗？一点也不！ >> 在施行推论时，如果靠经验不独不必有助，有时反而有害。经验固然可以有助于学习，却窒碍逻辑推论。我们不仅不应求助于经验，而且应须尽可能地将经验撇开。有高度抽象思考能力训练的数学家或逻辑家无不如此。 |
|
|
