|
《经世奇谋》 晋朝何曾（公元 199～278 年），字颖考，晋武帝时为丞相，加赠侍中，又进位为太傅（侍中、太傅都为荣街），每天三餐要花上万钱之多，还嫌说不知有哪样菜好吃。 何曾侍奏皇上宴饮，回去之后，告诉他儿子何遵、何劭说： “国家承顺天命，接受了魏朝的禅让，创立基业，延续正统。可是，我每次与皇上宴饮，不曾听皇上提起治理国家的大政计划，只是谈一些家常琐事，这不是为后世子孙计谋着想的现象，这一番基业大概自身过去就结束了，后世子孙可能不堪设想。” 又告诉何遵说：“你们大概可以平安的过一生。” 随后指着诸位孙辈说：“这些孩子一定会遇到动乱危亡。” 后来，何遵的儿子何绥被杀，何绥的弟弟何嵩悲伤的说：“我祖父真是圣明啊！” 在《经世奇谋》里，何曾是以见事机先被后人津津乐道。觉得能从小事中，看到未来的发展，这是眼光独到的表现。是有见识，有境界的人物。是可以被人学习可模仿 的榜样。 在《贞观政要》里也记载了这个故事，但作为帝王的李世民却给出了另外的评价。 李世民 说： “我听说晋武帝灭掉吴国之后，只顾骄奢淫逸，不再关心国家政治。 太傅何曾退朝回家后，对他的儿子何劭说：“我每天都看见皇上不谈论治理国家的雄才大略，而只是说一些日常生活的俚俗之语，这和治理国家的道理相去甚远呀。这难道不是将灾祸遗留给子孙吗？国家在你这一代还不至于混乱，因而你的性命暂且可以保全。” 他又指着他的孙子们痛惜地说：“可是到了你们长大的时候，必定遇上朝廷变故而性命不保。”后来孙子何绥果然遇上晋王室之间为争夺王位而发生的内部叛乱，结果他在叛乱中，为荒淫的酷刑所杀害。 以往的史书称赞这事，说何曾有先见之明。我的看法与之不同，我认为何曾可以说是不忠之臣，他是罪大恶极的。作为臣子，上朝应思考如何指陈时政、尽忠直言，退朝时应废寝忘食，弥补皇上的过失。这样使君主的美德不断得到发扬，错误不断得到纠正，就是常说的君臣同治的道理。 何曾地位尊贵，权势显赫，应当直言进谏，谈论治国大道，匡扶时政。然而他在退朝后才说关于朝纲的言论，朝见时，在晋武帝面前却没有勇敢地直言规劝，说他是明智之人，难道不荒谬吗？如果国家危亡却不知道辅佐扶持，哪里还用得着这样的官吏呢？” 同样的故事，2样的评价。说明人在看问题的时候，站的角度不同，看问题的视角也不同，得出的结论也一样不一样。争论往往是角度不同、三观不一样的争论。这样的争辩跟浪费时间还有什么2样。 我们还看到，古代经常有暴徒作恶，朝廷一般会出兵镇压。这不也是以暴制暴，是以乱制乱的重复运用吗？都知道这样的事情不会得到真正的心悦诚服，是表面的做法，可为啥明明都知道的道理，却依然有人采用呢？ 古代的每一位帝王，都不希望江山葬送在自己手里。可为啥，最后的帝王都背上了淫乱无道的罪名呢？ 帝王富有四海。把国当成家。把国内的臣民看做是自己的家庭成员。尤其是哪个隋炀帝，知书达礼。写的文集还非常好，可以说，不是一位能轻易被人迷惑的人。隋朝的国力当时也是很强盛的。为什么如此强盛的国家偏偏在短期内就衰败了呢？ 我们看看魏征的观点： 过去隋朝统一天下的时候兵力是多么强大啊，三十多年来，大国的威仪不可一世。谁想到后来竟毁于一旦，叛乱一起，国家政权就拱手让人。 难道是隋炀帝厌恶国家安定，不希望社稷长治久安，所以就采取桀纣那样的残暴统治，自取灭亡吗？肯定不是这样的。我看这是因为他倚仗国家富强，为所欲为，不考虑自己行为的后果所造成的。 他在位的时候，奴役天下所有的人来满足他一个人的私欲，收集天下所有的宝物供他一个人玩赏，挑选各地的美女供他一个人淫乐，寻找异域奇珍供他一个人消遣。 他居住的宫殿极其华丽奢侈，修筑的台榭无比瑰丽雄奇。这就必然造成徭役烦琐，战争不断。再加上朝廷之外，列强虎视眈眈；朝廷之内，大臣险恶奸诈。 这样，谄媚阴险的人必然青云得志，忠诚正直的人必然性命难保。整个朝廷上下，君臣之间都互相蒙蔽欺骗，心怀二志。民不聊生是大势所趋，国家四分五裂在所难免。 就这样，至高无上的君王——隋炀帝，到头来为叛贼所杀，死于非命，他的子孙也被杀尽，最终落得被天下人耻笑的结局，这难道不叫人痛惜吗？ |
|
|
