|
双十一刚结束，1207亿的军功章应该有你一份吧（奸笑）。 这两天看到小区旁边的空地已经被快递小哥们占领，一摞摞的全堆满了箱子，其中有俩就是我的哈哈（ 这次借机给家里的两只喵主子囤了不少零食）。 卖猫粮的店是一个不远不近的朋友开的，我本着对双十一的熊熊八卦之心，去打探老板这次战绩如何。 没想到他上来就跟我倒苦水：双十一真的是赔本赚吆喝。不参与打折降价吧，量上不去，以后更难从淘宝小二那里要资源；参与吧，真的是卖的越多，亏得越多。 啧啧，商人之言，半真半假。我嘴上深表慰问，叮嘱他一定要好好活下去。不过后来仔细想想，老板说的可能还真是大实话。 01. 亏本也降价，商家都犯傻了吗？ 在双十一这个点名要商家“大促”的前提下，参与的店家打不打折都有点尴尬。这个道理，已经有一个牛逼的诺贝尔经济学奖得主论证过了 - 这个苦逼老板的遭遇，其实就是博弈论中的“纳什均衡”。 此处先让我装逼一分钟。 “纳什均衡” 又叫“非合作赛局平衡”，是“非合作赛局”状况下的一种解决思路（打完这句拗口的话，自豪两秒）。听着复杂，我给你画粗来就清楚了。 1）对淘宝店家们而言，面对双十一的降价促销，有降价和不降价两种选择； 第二 / 三种，其中一家选择降价，对手方则没有，降价方掌握了降价幅度和流量，完胜对手； 第四种，双方都选择不降价，蹭着双十一的流量，按照平时的利润，各赚50。 跟我哭诉的老板显然选择了降价，和他家体量相当的店铺也都是如此。毕竟，谁都没有阿里爸爸有话语权啊……他们这些选择加在一起，就构成了一个“纳什均衡”。
简单的说，纳什均衡代表了一种所有参与者都别无其它更好选择的状态。就好比这次的店老板，如果他选择不参加降价，可能就被对手一举打趴下了。 02. 我们如何避免一起“犯傻”？ 对店家而言，是不会冒险押注对方和自己一样选择不降价的。 说到这里，看过《三体》的同学们可能会有点耳熟，是不是很像黑暗森林中的猜疑链？因为大家互相并不了解对方的情况，为了自己的利益，在发现新的对手之后，都会选择向对方开火。 纳什均衡也有这个特点，就是假设一个赛局里面的各个参与人互相之间不沟通，也没法获得充分信息。虽然每个参与者都基于对自己利益最大化的可能性去做选择 - 但最终从整体来看未必获得最好的结果 。 就像店老板的例子中，本来可以大家都赚50的嘛！但是结果店家都都亏了。（还不是怪你们买买买力量太强大！呵呵）。 我这么说你可能会觉得纳什均衡还挺简单的。实际上纳什均衡这个理论对经济学的影响非常之大—— 你想啊，经济学重点研究的一部分就是人在不同的激励下怎么做选择，纳什均衡直接就给出了一个人人独立决策的策略模型。这样我们就可以在这个框架下去思考，在不同的经济制度安排下，人们会有怎样的反应。 简单来说，就是如果我们已经知道一个制度，即使在大家都基于利益最大化，仍然得到了一个整体不佳的结果，我们就应该去避免这样的设计。 一个制度是有效的还是无效的，好的还是坏的，纳什均衡帮我们想到了这样的分析基础。我们就可以和这样的制度say byebye，避免去“犯傻”。 |
|
|
