|
一． “知识改变命运。”这句话怪耳熟，坊间传闻出自培根之口，其实，培根在《Meditations Sacrae》的片断中留下的原话是：“ipsa scientia protestas est”，译为英文，即“knowledge is power”（“知识就是力量（也有人译为“知识就是权力”）”）。漂洋过海，以讹传讹，就成了“知识改变命运”。 无独有偶，在奥威尔的《1984》中，党的口号就有一句：“战争即和平，自由即奴役，无知即力量。”无知是力量吗？无知是反智的力量。无知的人易盲从，无知的人易自负，奴役主利用无知之术，驱使奴隶遁入反智的井底。传谣者与无知沆瀣一气，谣言能够弥漫，一是利用了接触者的恐慌感或猎奇感，二就是人在某一领域的无知。 黄景仁说：“百无一用是书生。”那是他愁苦状态下的自嘲。书生有用，把书读透的书生，会思辨。雾里看花，终隔一层，想拨开云雾，思辨是一条门路。当我们思辨，我们面对一段故事、一场宣讲、一个断言，我们就会去想，它的论断的依据是什么，逻辑是否完整，真的是这么一回事吗？就像培根的那句话如果不假思索地引用“知识改变命运”，只怕闹了笑话。 网络时代，信息驳杂，谣言与“标题党”满屏皆是，这时候，也需要思考辨析。以王宝强离婚事件为例。当自媒体通过标题和行文，将此事转移为“农村与城市价值观之争”、“底层/大众与精英的冲突”乃至“男权与女权问题”，我们不妨长个心眼，真的如此吗？援引的依据有多少是事实，多少是臆测？逻辑链是否成立？又如：里约奥运会上，霍顿公开称孙杨是“嗑药的骗子”，有人却通过说明“别的国家运动员也干了”来为孙杨撑腰。可它显然经不起推敲。理性的做法，应该是直接分析霍顿言论的不妥，以及向读者指出孙杨当年药检曾阳性的具体原因。 二． 以思辨的眼光去审视外物，被思辨者，自然也包括书籍本身。孟子说：“尽信《书》,则不如无《书》。”后人将范围扩大，就是这句俗语：尽信书不如无书。读书，如果只是做个搬运工，将古人的知识记在自己账下，未免太轻易，自己是否吸收了知识，有独立的创见，在单纯的搬运中无法检验。如果读书之人能从死知识中提炼出活的经验，甚至推敲出新见识，那么，他不得了。 不读书，读死书，容易盲从权威，一看到子曰人云，就肃然抖擞，不敢袒露微辞。其实，先生们可敬是可敬，但毕竟不是魑魅魍魉，何必吓着你不敢一语？先生能成先生，当年走笔惊雷，不惟引经据典、温吞了事。专业内的大牛互相论争的戏份每日都在上演，千年学术史，就是一部质疑史。 三． 知识的定义众说纷纭，本文姑且收缩范围，限定于书本里被检验过的资料、命题、推论、概念等蚊子。 不需要强调知识改变命运，因为命运无时无刻不在改变。如若命运是滚滚长河，至少在驾鹤西游之前，这条河都在静静流淌。一次选择，一番言语，甚至堤喀（Tyche）的心情，都可能改变它的流向。痴人寄望，知识能保富贵名爵，敢叫麻雀变凤凰。反驳的理由有很多，古往今来，寒门士子满腹经纶却一生落魄功名无望的不在少数。写就一手好词话，编出一摞好故事，愣是穷酸难改。安坐龙椅，一呼百应的，也非博学书生，而是让“天下英雄尽入吾彀中”的统治者。知识这剂药方，有时确不如门第、关系、地域、运气、财富等等，见效的快。 但即便只谈阶级流动，有知识，未必改变固有阶级，没知识，便只能寄望于运气。寄望于运气的人生，是否更令局内人不安？知识不输出必然的结果，但是一个重要砝码。 不过，上面谈的，只是将人生由低到高纵向去看，仿佛人这一辈子，就一定要往上爬，一定要比拼“权力的游戏”；仿佛阶级越显赫，财富、门第越牢靠，人生才有希望，才不负碌碌尘海走一回。 可是，人生明明还可以横着看、侧着看，甚至倒着看、躺着看。 逝者如斯夫，不舍昼夜，生命的长度也许再怎么努力延伸，也不过百年；生命的高低，穷极一生，又有多少人看到顶点？那些显赫一时又一着不慎，品尽人情冷暖的凄凉人，也足够让后生历历在目。反倒是最被推崇的先生们，对高低反倒失了兴趣。老子乘风归去，款款道：“不自见，故明；不自是，故彰；不自伐，故有功；不自矜；故长；夫唯不争，故天下莫能与之争。”苏子与客泛舟，“苟非吾之所有 虽一毫而莫取。”我们无法穿透年岁，就试着将人生变厚；人的意志无法预期一切，但起码可以趋近“自适”。 说到底，改变命运不是知识的本职，而承载知识的读书，如果抛开使命的赋予，读书本身，未必是一件累人的事。 如果书籍是一位朋友，那么他有一项了不起的本事，就是帮助你“认清你自己”。我们在阅读书籍时，不是在面对冷冰冰、皱巴巴的沓沓纸卷，而是去感知一个个从历史沉渣中提炼出的鲜活故事、一段段暂时画上句号的悲欢离合。书籍有美，如川端康成笔下静谧的雪国；有玄思，如博尔赫斯笔下小径分叉的花园；有胆气，如曾子对子襄说的“虽千万人，吾往矣”；有情怀，如明廷于少保，“粉骨碎身浑不怕，要留清白在人间”；有思想，如萨特的“肮脏的手”、黑格尔的“存在即合理”；还有趣味和“肺腑”，前者是王二看到的白花花的屁股，后者是《红楼梦》的“满纸辛酸泪”。 四． 书是对已知的知识学问和经验的一种记录，今人要探索过往的记忆与思考，书是重要的载体。但如果这是书的唯一作用，那书在现在和未来，便有消亡的嫌疑。毕竟，互联网和智能手机的记录功能是如此强大，我们能轻松通过搜索引擎浏览千百年前的智识。加之纸质书的资源消耗，无怪乎有人说：“电子书要取代纸质书。” 但现状又令我怀疑这种看法。尽管独立书店运营困难，纸质书销量萎缩，不过，在中国，这更多与土地成本上扬、房地产泡沫、传统运营模式的单一以及资源的重新分配有关，智能产品的涌现对纸质书是一种冲击，但不是面顶之灾，纸质书的销量萎缩，更像是资源的合理让渡，而随着时间的推移，它终将回复到一个稳定的轨道。至少对现代人，时时刻刻被智能产品捆绑，不要说精神的倦怠，身体机能也很难长期维系。我们在许许多多人身上，也看到他们对纸质书和电子书时间的合理分配。我们喜欢搜索引擎的便捷，但当我们希望就某一领域进行深入剖析时，书籍依然是必不可少的工具。 五． 书不惟硬资料的承载，也赋予了前人的情感关照。所谓“古人不见今时月，今月何曾照古人。”我们阅读书籍，常能感受作者字里行间或是浓烈，或是隐约的情感。同一本书，不同的人能有不同的体悟，即便是同一个人，在不同年龄也有不同的理解，这又是一件颇为美妙的事情。十岁读《墨子》，即便辅以白话文的解释，也是看个故事图个趣味；二十岁读《墨子》，可能会读出光学、力学、逻辑学、几何学上的圆和平行线，甚至购买力和货币的知识；到了三十而立，读出的也许就是故事和言行中古人的思想和习俗，并与之与后世相比较了。 人活于世，不可能什么心绪，都愿与他人袒露，但郁积于胸，到底不舒畅，这时候，读书许是一个好的消解方式。前人写书，非惟学术研究，也常有个人心绪的表达，即便是史书，也有作者本人发乎于心的表露，一如太史公与《史记》。以书籍为载体，阅读，就仿佛与作者对话，走进作者的世界，甚至惊奇地发现，作者于某事的抒发，与自己隐而不发的心绪，惊人相似。 六． 读书像梦境中开启的一扇扇大门，我们被那未知所吸引，在好奇与求知中轻轻推开。我们在书本中窥见人生的无数种可能，也有幸目睹一条条色彩斑斓的大河。就是在这些形色各异的感知中，阅读者日益清楚自己的独特性，也在一个个“路标”的指引下，愈发了然，自己内心更倾向的道路。 读书不会给人一个不容置疑的“标准答案”，正是那无穷无尽的可能性让人着迷。阅读让有心人意识到自己的浅薄，也让人鼓起勇气去打破自己既定的“成见”。芸芸众生，多少人在不断的解构和重建中折腾，多少人在怀疑与坚定间摇曳。 还是像托尔斯泰一样，去读书吧。身边带着铅笔和笔记本，读书和谈话时碰到的一切美妙的地方和话语都把它记下来。这样，待到镜中斑白，追忆流年，也好多一份“可爱”的念想。 |
|
|
来自： 宗城964wpd0ok4 > 《待分类》
