|
更真实、更独立、更开放 丨 www.autoju.com
最近，本田起诉长城专利侵权案，又给舆论中心的本田打上了一层高光。 不少人觉得，这是一场阴谋论，因为舆论风波恰好出现在本田“增机油门”事件期间，难免令人浮想连篇。 1缘起：本田诉长城侵权 后者说没有 本田起诉的这两项发明专利，分别是“车辆的后部车门结构”和“车辆的装饰物安装结构”。本田解释，该部件的作用一是减少作业工序和成本，另一个是提高行李架运用灵活度。 本次涉案车型是：2016款黑色哈弗H6升级版。日前本田中国相关负责人表示，这次起诉的不是特指哪款产品侵权，而是技术，因此只能提供涉案专利号。也就是说，本田技研告的不是H6整车车型。 据悉，涉案标的共计人民币2214万元。 舆论情绪酝酿几天后，长城公关部负责人也在2月5日时主动回应媒体，称长城旗下产品具有完全自主知识产权，不存在侵权。 “目前公司正在积极应诉”，这位内部人士表示。 根据北京知识产权法院的公开信息，本案正在管辖权异议审理中。截止到发稿前，案件还没有进一步消息。 2法院：为何4个月后才曝出案件受理？ 这个时间点公布案情，确实有点敏感。 因为此时本田至少有这几件热门事件：1、即将临近东本公布“增机油门”解决方案的最后时间点；2、东本拒绝了河南省消费者协会的约谈要求；3、国家质检总局启动了对东风本田CR-V「增机油门」事件的缺陷调查，有可能触发「责令召回」程序。 特别是后二者，一家车企拒绝地方机构约谈、并成功引起中央机构的注意，这都创下了汽车圈的先例。本田一时陷入极度被动的舆论漩涡。 而状告长城侵权，客观上确实可以把本田在情感上塑造成「被害者」的角色，能有效分流聚焦在CR-V「增机油门」上的公众注意力。 据长城回应，早在2017年10月5日，它就收到了北京知识产权法院送达的起诉状。而2018年1月31日，该法院在公众号上宣布：近日受理了本田会社诉长城汽车、泊示联汽车销售中心两起侵害专利权纠纷。 两个时间点一比较，难免让人觉得蹊跷。 因为法律诉讼的一般流程是：原告向法院提交2份诉状，法院初审决定是否受理。受理之后再确认管辖权，然后立案。这时法院指派一名法官跟进案件，确定庭审时间，然后将其中一份起诉书、证据、相关法律文件寄给被告。 长城去年10月5日收到起诉状，说明北京知识产权法院已经完成了：受理－确认管辖权－立案－指派法官－确定庭审时间－寄送文书等一系列工作。 寄送文书一般需要一周。长城10月5日收到起诉状，那说明在9月甚至更早，法院就完成了受理、确认管辖权、立案等一系列工作。那么人们不免产生两个疑问： ▎为何4个月后，才公布案件受理信息？ ▎为何受理后，又回到管辖权这一步？ 第二个问题好回答：长城收到诉状后，提出了管辖权异议。 实践中，这是专业法务团队经常做的事情，可以有效拖延原告的结案时间。因为一般的结案时间为6个月，如果中间有管辖权异议，则相当于比赛中的暂停，不计入“正式比赛”时间，结案时间相应顺延，所以有的知识产权纠纷一打就是三四年也时有发生。 而一方提出管辖权异议，法院必须受理，并出具一个相关的裁定书。被告不服裁定书，还可进行上诉，进行二审。这样做一方面可以消磨对方的耐心，另一方面可以给己方留出充足时间，来搜集证据、研究技术细节、进行内部协商等。 但是，第一个问题仍令人费解。 “把4个月前「受理」的案件，笼统描述成「日前」受理，这个日子拉的有点儿长。”一位法律界人士表示。 “案件受理发生了4个多月，已经没有了新闻的「时效性」；此案还在管辖权异议审理中，并没有阶段性结论，故构不成新闻的「重要性」；那这时曝出来只剩新闻的「新奇性」了。”一位媒体人士向车聚君坦言。 而且，就算是法院负责公众号的小编觉得该案有一定新奇性，随手翻出来发在了北京知识产权法院的官方公众号《知产北京》上，但这个号每篇文章的平均阅读量只有1000左右，并不是一个大号。 那么，是哪家汽车媒体天天盯着这样的一个专业小众号，率先把此事公布到公众视野中的呢？ 车聚君不能妄自揣测，只能说整个事件好巧啊。 3双方：为何直到最近才开始开撕？ 法律界人士分析，专利侵权的诉讼时效只有3年，而被诉车型是2016款，时间点算比较晚。原告发起诉讼目的一般有五个： ▎停止侵权，即强迫对方「停产」 ▎赔偿损失，即「要钱」 ▎以打促和，即找筹码「谈判」 ▎主动出击，即打压对方「气势」 ▎围魏救赵，即缓解自身「压力」 第一，本田要求2016款H6停产无意义，因为它已自然停产。第二，原告是“本田技研工业株式会社”，其母公司本田汽车去年收入逾8000亿人民币，索要2214万似乎也发不了财。第三，谈判也没什么必要，老款H6“借鉴”CR-V很久了，能打官司早打了。那么，动机可能只剩最后两条了。 第四，魏建军创立WEY品牌时，直言“要结束合资汽车的暴利时代”，而且很快VV5、VV7均双双月销过万，漂亮的外观、丰富的配置、15－19万的价格区间对CR-V不能说没有冲击。 不排除这种可能：本田借打击老款H6的时机，敲山震虎杀一下WEY的气势。同时也告诫其它自主品牌，「本田大法」不是谁都可以修炼的。 第五，围魏救赵，缓解压力。恰巧长城的掌门人真的姓「魏」，也是圈内的热门人物之一。与之发生诉讼，势必减轻CR-V「增机油门」上的关注度。 那长城什么反应呢？ 车聚君得到了一份《关于本田起诉我公司H6侵权事宜的说明》，长城称：公司立即组织有关部门查阅项目开发履历，发现不存在涉嫌侵权的问题。同时，会同专业律师一起对涉案的相关结构进行分析，确认二者存在明显差异，故不存在侵权行为。 长城特别提到，它一直重视知识产权，并在研发过程中会进行系统的FT0（技术自由实施）尽职调查，以避免侵害相关方的知识产权。 最后，长城说：它在积极应诉，会通过法律手段维护公司利益。 知乎上有人质疑：那长城为何当了被告才申请专利无效？ 经查询专利局信息，本田技研的这两项专利，最早是在2010年授予成功，之后本田每年通过官方或代理公司，缴纳费用来维持专利有效性，也就是说本田的专利一直在正常使用和维护。 而长城在去年被起诉后，才去申请“专利无效宣告请求”。是否理亏？ 北京的一位律师在接受车聚网采访时说，这是一个正常反应。因为长城本来就不认为自己的结构和设计存在侵权，所以没有人起诉时，它不会刻意去把所有竞品的相似专利都去申请一遍无效。比如本田技研在中国拥有17,406项专利，加上其它品牌总数达到几十万项专利，它怎么能都去「提前」宣告无效？ “不告不理，这是法律界的一个常识。”这位律师总结，他认为长城所谓的「后知后觉」是合理合法的。 4专家：本田把鲁班技术申请成了专利？ 为此案，车聚君又特意请了一位上海的法律界资深人士进行解读。他认为，本案是典型的专利权人（本田）诉汽车生产厂家（长城）和汽车销售商（泊示联销售中心）的纠纷类型。 一般车企面对专利侵权诉讼的大致策略是： ▎比对两家技术方案，主张被诉产品不落入专利保护范围，以及证明与专利不同； ▎质疑专利技术，根本不应授予专利权。 实际措施，一是拆开H6来校对，二是比对专利权利要求书、说明书及附图。以下关于 200710161631.1号、名称为“车辆的装饰物安装结构”的发明专利。 可以看出，21是与8/17结合在一起的向下凸起结构，拼接凸起21会向下嵌入孔径16中，同时U形槽水平拼接螺丝13，形成锁定。此时将24由上至下套入螺丝12并拧紧，三个构建会紧密链接在一起。值得注意的是，构件13是和车体固定的，不可位移。如图：
上述结构表明，装配时必须先装结构模块8，再装结构模块22。拆卸反之。可是，阅读专利说明书发现，背景技术[0004]和发明内容[0005]段写着：
也就是说，该技术被授予专利的原因，是因为权利人认为其解决了安装顺序的技术“难题”。但遗憾的是，其实该技术是典型的“销-键”结构变体，传说由「鲁班」发明，不知道算不算“现有技术”？
可能有人疑问，这样的设计为何能被授予专利？ 一是专利申请本身不涉及实物审核，所以被授予专利并不难。第二点是，法律界朋友发现，该专利申请部门是国内顶级律师所之一的「金杜」，他形容「金杜」十分擅长专利法务，有时候好律师是可以化腐朽为神奇的。
另一则，关于第200710008273.0号、名称为“车辆的后部车门结构”， 其核心是，有车门外框结构、加强部，加强部需要与车框部一体成型，并且从框部下部向两侧以V字形延伸，上述4个条件缺一不可。该项专利需要通过实车校对。 长城要证明没有侵权，至少要避开一项上述的限制条件。 车聚小结 作为汽车媒体，车聚君深知自主品牌在发展初期，都有一定的「原罪」，即不可避免的在一定程度上“借鉴”外国品牌的设计，这是日韩、欧美很多品牌都走过的路。情理上不对，如果法理上能避开诉讼纠纷也算“机智”。 在自主品牌集体进入2.0时代的今天，除个别厂家，大部分自主品牌都开展了积极深入的原创设计、正向开发、国际对标，这时再抄袭就非常没品了。 就长城来说，哈弗H6早期版本众所周知在设计上合法不合理的借鉴了本田CR-V。所幸，近年无论全新H6还是WEY，都大量采用了自主创新设计，并拥有了自己的核心技术。 看到昔日的追随者，逐渐变成领导者，本田等国际品牌当然不开心。它们采用法律手段达到营销或公关的目的，可以理解。 最终的结果，还是看法院的审判以及市场的选择吧。 |
|
|
