|
国庆节前夕，笔者免费发表了【乾隆通宝山底隆全谱】一书，书中对山底隆做出了史无前例的详尽论述。但因整书太过繁琐，所以只侧重于山底隆的详解，没有过多的阐述它和嘉庆之间的联系，以至于引发很多人对山底隆铸造时间的怀疑。其实山底隆铸造于嘉庆年间的事实，在玩乾道嘉的圈子里，几乎是没有什么好争议的定论。但对于很多不知情的局外人来讲，感觉我是在强言附会，硬把山底隆说成是太上皇的铸币，然后给它扣上一顶寿比南山的帽子。今天笔者就不引用布威纳的书，也不扯其他没用的，直接从宏观和微观两个层面，来阐述一下山底隆和嘉庆之间的内在联系，并对书中一处重要的错误点，及时的给予修正，以便对山隆全谱做个相应的补充。 一：『缘起☞山底隆出现的前因后果』 乾隆60年9月上旬，乾隆帝宣布立皇十五子永琰为皇太子，于明年归政退位，改年号为嘉庆。 「下图为清高宗实录的原文记载」 「下图为清高宗实录里的原文记载」 不知大家有没有注意到，此段实录开头的第一句就是：“皇帝陛下·寿宇延洪……”然后在说了一堆恭维的话以后，提出了乾隆/嘉庆钱各半分铸的请求，最后快要结尾时，也不忘夸扬一番：“咸乐范曰寿曰富之徵……”再加上乾隆禅位时规定的条件中，明确的写到太上皇的寿诞称为：‘ 万万寿节 ’比皇帝的万寿节还高出一个档次。从这些详实的史料当中，我们至少可以得到以下两点信息，1:乾隆帝对长寿很重视。2：嘉庆帝也知道这一点，在有意的迎合。最后再结合山底隆下部为山的事实，由此我推断它包含有寿比南山的含义，这有什么值得奇怪的呢？ 自古以来国人就特别向往“福 · 寿”之类的吉祥寓意。嘉庆朝还特意铸造过‘福·寿·康·宁’等吉语钱。就算是今天的康熙福局，本来是一个最普通的品种，就因为有一个福字，都成了稀缺品。古代帝王家更为讲究，根本不可能乱选用一个字体，就随便放到专为太上皇所铸的制钱当中，何况山底隆还是嘉庆特意提出要给乾隆太上皇铸造的，难免会包含有一些祝福的成分在里面。基于以上诸多条件，山底隆寿比南山的说法，也绝非空穴来风。当然你也可以反驳这是我的一家之言，认不认同这一层含义，全在你自己从哪个角度去理解和看待。一句话：信则有，不信则无！ 其实弹指一挥间，时间已经过去200多年了，当初在铸造山底隆的时候，到底有没有一些寿比南山的成分在里面，早就已经不重要了。重要的是今天你看见的山底隆，它就是嘉庆为乾隆太上皇铸造的制钱，隆字下确系有一个山字，至于其含意，就只能仁者见仁智者见智了。这时台下有一位客官吼道：“山底隆就算是包含有寿比南山的寓意，也是建立在它乃嘉庆为太上皇铸造的基础之上。它要是乾隆五十八、五十九、六十年铸造的呢？那这一切可就不攻自破了”。 对此我的回答是：“山底隆是不可能在乾隆朝末年出现的”！你问我凭什么敢这么肯定？要弄清楚这个问题，你就要站在一个更高的纬度，去了解乾隆朝币制发展的基本脉络。 二：『宏观☞乾隆朝制钱的发展状况』 乾隆元年(1736)铸行“乾隆通宝”钱，刚开始延用雍正时期的货币紧缩政策，规定制钱样式为‘一钱二分’。在乾隆五年之前，铸钱是不加锡的，称之为“黄钱”。乾隆五年更改了铸币配方，在铜料中加入了一定比例的锡，称之为“青钱”。官方的说法是为了杜绝私钱，实际上无异于偷天换日的减重。乾隆四十年开始，私铸情况日盛，就连各省官方都出现了‘官私’，中央政府对此无计可施。屋漏偏逢连夜雨，此时云南铜产量还逐年递减，导致铜价飞涨，铸钱成本也随之水涨船高。清政府为了缓解铜材紧缺的压力，又采取通货紧缩政策，鼓励商人从海外进口铜料。但是这些措施未能从根本上解决问题，私铸虽有所减少，但官钱仍不见增加，民间交易对制钱的需求量却有增无减，制钱紧缺的情况极度恶化。在这样的大背景下，清廷迫于无奈在乾隆五十年左右，放宽了对铸钱形制的标准管控，导致乾隆朝后期的制钱，品质急剧下滑。严重不符合一钱二分标准定式的劣质币，充斥着整个市场。进而民间出现了钱贱物贵的现象，引发了严重的通货膨胀。为此清政府于乾隆五十九年，陆续减少或者停止了全国铸炉。以求能缓解通货膨胀的窘境。 「图为关于官铸币都不符合要求的记载」
从逻辑上讲：你不觉得乾隆通宝，从早期25+的规整精美，发展成为后期劣小的22+以后，突然毫无征兆的来个急转弯，跳出一个形制完全不同的25+山底隆来，并且比最初的乾隆通宝更加规整精美，这件事情很匪夷所思吗？所以其中必有蹊跷。
三：『微观☞山底隆铸造时间的铁证』 文献虽然不会直接记载钱币的款式，但是我们可以根据对实物的分析和对比，来解决这一问题。原因很简单，因为嘉庆通宝早期的很多版别，是可以和山底隆形成对钱的。首先我们来看看嘉庆通宝和山底隆小平制钱的对比图 西厂： 东厂： 中厂：
从以上诸多钱币款式当中，我们能够清晰的看见，两者的风格基本一致。在结合史书中关于乾隆/嘉庆一起鼓铸的记载，是不是完美契合？而且史料明确记载，嘉庆元年铸造的乾隆通宝，是户工二部铸造的。今天的山底隆，恰恰就是户工二部的，你觉得这一切都是巧合？哪怕你感觉它就是巧合，那我们继续往下看
这是山底隆和嘉庆内廷大制钱，最早期版式的对比图，两者也是一个模子里刻出来的。你把乾隆和嘉庆两个字一遮，剩下的基本一样。这可是皇宫用于赏赐之类的大制钱，还不够权威？还不够有说服力？当然还是有人会说，我不管，你这些对比也不是直接证据，我就是不认。况且它也不能证明山底隆和嘉庆是同时铸造的，万一是像乾隆大字版承接雍正大字版那样，承前启后铸造的呢？好吧！先前我已经从大局观，说明了乾隆末年是不可能出现，像山底隆这样的足制足重钱，现在都还有人要这样去狡辩，那咱就接着往下看：
关于这些合背钱的性质，和一知半解的人争论着也没义，因为水平有高低，认知也不一样，同样的事情，有人看的很透彻，有人却永远都弄不清。最有发言权的，莫过于玩嘉庆的顶级高手，下面我们来看看国内玩嘉庆的顶级大咖，祺祥通宝老师的观点
无论是史料记载，还是从普通制钱的形制对比，又或者是存世量，还有钱文演化史等诸多角度来看，都可以完美的契合山底隆是嘉庆初年铸造的史实。更何况还有山底隆和嘉庆内廷大制钱，合背实物做为佐证，这简直就是铁证如山。不管是谁，出于什么样的目的，都推翻不了这一事实。有些键盘侠，动不动就吆喝着山底隆是天量啥的，自己手里却没有几个，这是不是一种悖论？关于山底隆的原始铸造量，史料里有明确记载，在笔者的书中也做了详细证述。它是雍正通宝中央局的十分之一，乾隆初期大字版的五分之一，嘉庆通宝中央局大吉版的百分之三十……如果这都能叫天量的话，那其它的品种，岂不是宇宙量了？
四：『关于‘山底隆全谱’中错误点的修正』 中厂·宝泉局当中比较神秘的一个炉作厂，为什么说它神秘呢？因为关于它的史料记述少之又少，在户工二部的钱法中，都没有提到过它，其余四个厂，却有明确的记述。这就造成了一个困惑，它到底存不存在，用途是什么等等。这些疑问点，困扰着很多人。到今天为止，国内泉界都还没有明确的书谱文章，理清过它的来龙去脉。关于其说法众多，有说它不存在，有说它是中厂勤炉等等……笔者在山底隆全谱一书中，也赞同宝泉局没有中厂一说，并把中厂划分到东厂之下的一个炉作车间。后来才发现宝泉局确系有中厂存在。本着尊重事实·有错必改的原则，在此正式的对此错误论点，进行补充修订。 宝泉局在雍正四年拆分本部之后，分为‘东、南、西、北’四个炉作厂，本部的老炉作就没有在继续使用了，只作为办公和堆放铸币材料用。雍正六年，宝源局划分为‘新、旧’两厂。此时京局便形成了终极六厂的格局，即：宝泉局‘东、南、西、北’厂。宝源局‘新、旧’二厂。 “上一段你还说确系有中厂，现在咋又没了，被你吃掉了吗？”台下有观众调侃到”。 客官莫要着急，听咱娓娓道来…… 我为什么会说“中厂”绝对存在，因为在清实录中，有明确的提及到‘中厂大使’一职 『下图为乾隆年间关于中厂大使的记录』
关于铸钱大使，笔者查询了一下相关资料。京局的每一个炉作厂，都配备有一名铸钱大使，来负责炉作厂里的一切事物，比如：看管物料、约束炉头·工匠、掌管库钱、执行上级命令等等，总之本厂铸币之事都归它管，他就是这个炉作厂里的一把手。 『下图为炉作厂人员配置表』
鉴于清实录的权威性，既然里面明确的记载到有关于中厂铸币大使的一些事迹，那宝泉局一共就应该有五个铸币厂，和五位铸钱大使才对。但实际情况却是：宝泉局只有四个炉作厂，却有五位铸币大使。 “胡扯，你这样说有何依据”？台下有位观众，恶狠狠的质疑到。 笔者既然敢这样说，就绝对不会空口无凭。咱在查询了大量的古籍资料后，终于在乾隆四十九年清廷官方修订的文献中，看到了关于宝泉局人员和组织架构的记述，具体请看下图：
内廷大制钱是在每年九月份左右开炉鼓铸，它主要是供大内压灯、赏赐之类使用。因此个头和质量，必须要优于普通的行用钱，用料比例等，也会有所不同。清廷对它的鼓铸十分重视，为了能够更好的把控其质量，遂在东厂里面额外加了几座铸币炉，单独组成了这个‘中厂’，用以负责内廷大制钱鼓铸。乾嘉交汇时期，中厂的主要任务就两个：“1、在每年九月左右，铸造内廷大制钱，备以岁末宫廷用。2、在剩余的大半年时间里，铸造和内廷大制钱款式相同的小平钱”。至于中厂的具体炉作数量等信息，笔者没有找到确切的史料记载，所以不好妄下结论。但有一点可以肯定，就是中厂的炉作数量，绝对比其它几个炉作厂要少很多。因为从今天的实物来看，中厂的实物明显要少于其他几个厂。‘炉座＝产出’这是基本定律。 嘉庆朝初期(太上皇去世之前)宝泉局出品的山底隆，除了中厂铸造的内廷大制钱和小平钱以外，其它厂的面文样式，为了和儿皇帝的嘉庆通宝做出区分，都没有从嘉庆通宝的钱文款式，毕竟哪里有老爹从儿子的说法。直到太上皇去世之后，京局进行了制钱配方更改，这时候的山底隆，才采用了和嘉庆相类似的面文款式，毕竟一朝天子一朝臣嘛。 山底隆的大样钱在太上皇去世以后，就没有再鼓铸了。嘉庆五年左右，中厂特式钱币的身影，彻底从嘉庆朝销声匿迹。至于中厂的钱文，为什么会在太上皇去世后不久，也跟着消失不见，这一点笔者没有找到答案。但是有一点笔者注意到了，就是中厂的嘉庆大样停铸之后，才出现了‘东、南、西、北’四个厂的嘉庆大样。 『下图为四个厂的嘉庆内廷大制钱』
五：『中厂和东厂演化史的修订』 因山底隆全谱里对中厂的错误认知，导致其钱文演化史出现了纰漏，在此笔者从新对其进行了整理和修订。我们先来说说中厂。 中厂： 最主要的任务就是鼓铸内廷大制钱，从嘉庆元年开始，它就同时铸造着嘉庆通宝和山底隆两种内廷大制钱。
内廷大制钱的铸造时间，根据史料记载，是在每年的九月份左右，
早期它们边道相对较宽，直径通常过25+，形制规整，很有它老爸‘内廷大制钱’的范儿。后来随着时间的推演，它的铸工开始变差，直径开始变小
东厂： 看完了中厂的演变史，咱们接着来看看东厂的。东厂因为和中厂在一起，所以两者最初使用的面文定式都是一样的，只是款式不同而已
刚开始它边缘宽，直径大，铸工还可以。明显的比乾隆末年那种直径在22左右的普通乾隆，强太多了。后来随着时间的推移，它的边缘变窄，直径也开始变小，通常是24+，铸造工艺也有所下滑
|
|
|
这一时间段内(乾隆五十年以后)所铸的乾隆通宝，就是如今我们看见的那种，直径在22mm～23mm左右的减重劣币。当你了解到整个乾隆朝制钱发展脉络以后，你就会明白，为什么乾隆通宝会从早期大字版的规整，演变成为晚期普通乾隆的劣小。在乾隆末年这样混乱的币制大环境当中，是不可能出现像山底隆这类异常精美的足制钱！这不符合时情，更违背常理。
但你换一个角度去看，就能完美诠释这一切是怎么发生的：“ 
