 作者｜我方团队南门太守 《朝文社》（原《我们爱历史》）为头条号签约群媒体 字数：3718，阅读时间：约10分钟  一、曹操的统一大业 184年，爆发了黄巾大起义，打开了群雄逐鹿的“潘多拉魔盒”，各路强人纷纷出笼，东汉朝廷的控制力日渐减弱。 189年，汉灵帝刘宏驾崩，董卓趁虚而入，朝局更一发不可收拾，先后出现了韩馥、公孙瓒、袁绍、刘表、刘虞、刘焉、陶谦、孙坚、吕布、刘备等割据势力。 但这些割据势力并不以割据为满足，很快陷入混战，形成以袁绍和袁术为首的两大集团，你打我、我打你，持续混战了10年。 在这场大混战中，曹操一开始并不处于优势，甚至连“第二梯队”都算不上。尽管曹操热情很高，也很努力，但命运似乎对他并不眷顾，先后经历了多次失败，有的堪称惨败。但曹操始终没有放弃，一次次失败后又一次次奇迹般崛起。 199年，曹操生擒吕布，随后又打败了袁术和刘备。与此同时，袁绍也消灭了公孙瓒，北方只剩下袁绍和曹操两大强人。 200年，发生了官渡之战，曹操以弱胜强，战胜了袁绍，并在随后几年里彻底消灭了袁绍的残余势力，统一了北方。 按照当时的发展形势，北方的统一是迟早的事，区别在于由谁统一和经过多长时间才能实现统一。曹操以其杰出的政治眼光和超凡的军事才能缩短了统一进程，这是曹操对历史的贡献。 二、赤壁之战的功过 北方统一了，南方还有5个军事集团：荆州的刘表、益州的刘璋、江东的孙权、交州的士燮以及暂时依附于刘表的刘备。 208年，曹操率大军南下荆州，准备统一江南，进而统一中国，不仅从形式上而且从“内容”上彻底恢复“大一统”的局面。 相比于官渡之战，这一仗对曹操的压力反而较小，从军事部署上看，曹操似乎也更有信心，认为南方的几大集团会被他轻而易举消灭，可谁知偏偏在赤壁打了败仗。 孙权、刘备结成联盟，周瑜、鲁肃、诸葛亮等人具体实施，又一次“以弱胜强”，在赤壁打败了曹操，曹操不得不退回北方，统一天下的进程不得不停顿下来。 有人认为赤壁之战“开了历史的倒车”，原因是，如果曹操没有被打败，就会很快统一天下。有人甚至认为，周瑜、鲁肃、诸葛亮等人是“历史的罪人”。 其实不能这样看，因为现阶段天下有实力的军事集团不止是曹操一个，这个时候仍然处在群雄混战阶段。既然群雄逐鹿，那谁都有统一天下的资格和机会，孙权、刘备抗击曹操，目的不是背叛“大一统”，而是为自己争取“一统”的资格。 大家其实都不反对统一，只是由谁来统一，还需要通过竞争来解决。 三、诸葛亮北伐的动机 赤壁之战后各方势力出现了新的调整，达到了一种暂时均衡的状态，天下陷入鼎力格局。曹操、刘备先后去世，都未能看到天下统一的那一天。 刘备去世后诸葛亮以托孤大臣和蜀汉丞相的双重身份“开府治事”，也就是主持蜀汉的军政事务。在此期间，诸葛亮最大的举措就是先后5次北伐。 对于诸葛亮北伐的动机，历来有不少争议。有人怀疑诸葛亮是出于私心才发动北伐的，因为后主刘禅成年后，按惯例诸葛亮将还政于后主，诸葛亮不想这样做，才发动了北伐。 这种看法忽略了当时的历史环境。后人称刘备建立的政权为“蜀汉”，而在当时其实是“汉”，是东汉政权的延续。刘备以汉室继承者自居，诸葛亮协助刘备制定的国策是“兴复汉室，还与旧都”，坚持的是“汉贼不两立，王业不偏安”。无论刘备还是诸葛亮都认为天下是一个整体，不能偏安于西南，这才是诸葛亮屡次北伐的原因。 站在诸葛亮的角度，如果真有私心，或者为子孙后代荣华富贵考虑，也许偏安才是更好的选择，不一定非要跟强敌“死磕”。但诸葛亮没有这样选择，因为他内心深处始终有“大一统”的家国情怀。 《出师表》是诸葛亮北伐的“宣言书”，这篇700多字的短文深深打动了历代以来的仁人志士。岳飞说“读《出师表》而不泣，则其人必不忠也”，陆游一生多次读《出师表》，每读一次就写下一首诗，留下了“出师一表真名世”“出师一表通今古”“凛然出师表，一字不可删”“出师一表千载无”“一表何人继出师”等名句。 人们之所以推崇《出师表》，看中的正是诸葛亮对“大一统”国家的忠诚。 四、刘备和孙权不想搞分裂 220年，魏王曹丕通过禅让方式结束了东汉政权，建立曹魏政权。 对于刘备和孙权来说，立即面临一个现实难题：刘备此时已称汉中王，孙权此时称车骑将军，刘备的爵位和孙权的职务都是建立在东汉政权基础上的，汉朝不存在了，意味着他们的官爵也不存在了，该如何重新定位自己、理顺未来的关系呢？ 针对这个问题，孙权和刘备做出了不同的选择：孙权的做法是向曹魏称臣，接受曹丕 刘备称帝的动机并不是分裂国家，用他自己的话说是为的是“祖业不可以久替，四海不可以无主”，是担心“汉阼将湮于地”，所以刘备强调自己称帝是“即皇帝位”而不是开国皇帝登基。刘备在成都建立的政权，国号仍然是汉，是要把东汉政权在成都延续下去。 孙权不久也跟曹魏闹翻，双方刀兵相见，孙权无法再用吴王的封号。孙权于是也称帝，建国号为吴，孙权在发布的文告中说“汉氏已绝祀于天，皇帝位虚，郊祀无主”，所以自己才“不得不受”。 刘备和孙权都强调称帝“不得已而为之”，这不能认为只是一种说辞，而的确是当时的政治、军事格局所造就的。所以，当他们称帝后也都不承认鼎立是最终的状态，把统一天下仍然作为奋斗的目标。 考虑到曹魏十分强大，蜀汉和孙吴决定再次联手消灭曹魏。就在孙权称帝的几个月后，蜀汉和孙吴在武昌设坛盟誓，发布盟书誓言“戮力一心，同讨魏贼”，为统一天下不懈努力。 五、三国归晋的历史逻辑 三国后期，吴、蜀经过长期战争的消耗，国力下降很快。曹魏在北方大范围屯田，经济状况相对较好，实现统一的条件逐步具备。 但曹魏迟迟没有实现统一。魏文帝曹丕和魏明帝曹叡虽然没有曹操那样的雄才大略，但也不算昏庸无能，他们都有一定的政治抱负，为完成天下统一也进行了许多努力。可惜的是，他们分别只活了40岁和36岁，没有来得及施展更多抱负。 239年，魏明帝曹叡驾崩，年仅8岁的养子曹芳即位，大将军曹爽、太尉司马懿共同辅政。曹爽是一个“德薄位尊”的人，能力平平，仅因为宗室身份而骤然手握大权。 曹爽身边很快聚集起一帮人，先架空司马懿，再胡作非为，这种局面持续了近10年。在曹爽等人专权期间，曹魏内部失和，政治混乱，国力不断下降，期间也曾出兵伐蜀，但一场大雨就不了了之，反映出曹魏军队战斗力的衰减。 这时天下的格局虽然仍是“一强对二弱”，但强弱之间的差距如果不断减小的话，将会达到一种“恐怖平衡”，意味着谁都无法消灭对方。 司马懿父子利用人们对曹氏的不满，于249年发动高平陵政变，消灭了曹爽集团。司马氏掌权，对北方政权客观上起到了“止损”的作用，实力逐步强大起来，先后消灭了蜀汉和孙吴，使天下重新统一。 司马氏父子发动政变，无论其出于怎样的动机，从结果看是阻止了“恐怖平衡”的出现，加快了统一的步伐，这是三国归晋的历史意义所在。 六、“合久必分”不再是规律 身处分裂的现实，却不承认分裂是最终的结果，人们始终为重新统一而努力，这几乎是历史上那些分裂时期的人们一致追求，汉末三国如此，以后各个分裂阶段也都如此。 中国人选择“大一统”，除了思想理念方面的追求，从自然、文化和宗教、经济、行政管理等角度其实存在着许多内在的机理。
按照《汉书》等史籍的记载，黄帝时期“百里之国万区”，意思是比较大的部落有上万个，到了商代有“方国”3000多个，西周初年的封国最多时有近2000个，春秋战国时代诸侯称霸，大大小小的诸侯国从100多个到最后秦国统一。 秦汉以后王朝出现分裂，有“十六国”，还有“五代十国”，但从数量上看，已不再可能出现上百个、甚至上千个政权分立的局面了。 不仅数量如此，从时间上看也有变化：东汉统一的时间是190多年，之后是三国到隋朝的分裂阶段，总时间长达360多年；隋唐统一的时间是320多年，之后是五代十国分裂的50多年；两宋时期出现的辽、夏、金等政权并立，总体时间虽然较长，但它们中间是交错进行的，而且宋朝占据中原地区的时间很长。 有人干脆把三国到南北朝的那一次称为“大分裂”，把五代十国称为“中分裂”，而把两宋时期的这一次称为“小分裂”。两宋“小分裂”后建立的元、明、清三朝，统一的时间则长达640多年。 上述规律可以总结为：在2000多年的封建社会阶段，虽然中国始终在统一与分裂的局面下交错前行，但统一的时间越来越长、分裂的时间越来越短、“裂度”越来越轻。 这说明，每一次分裂过后人们都在进行着反思和改进，“大一统”的思想越来越得到认同。按照这种规律，“分久必合”是一定的，“合久必分”不再成为历史的规律。 正如英国学者马丁·雅克在《当中国统治世界》一书中所说的那样：“中国人视国家为监护者、管理者和文明的化身，其职责是保护统一。中国国家的合法性深藏于中国的历史中，这完全不同于西方人眼里的国家。” 参考资料：《三国志》，《后汉书》，《晋书》 汉周严选 |
|
|
