|
两次折戟IPO，北京朝歌数码科技股份有限公司（下称：朝歌数码）仍未放弃登陆A股的梦想。在时隔6年后，这家企业第3次披露了招股书。 此次，朝歌数码不仅更换保荐机构，还将募资规模调整为3.4亿元，增加了一项“补充流动资金0.5亿元”。 变化比较明显的是，在2017年度，朝歌数码的营收规模突然猛增至17.94亿元，是2016年的两倍多。这有赖于公司抓住了中国移动这个大客户，给公司的贡献从2016年的1627万飙升到11.23亿。与其同时，朝歌数码对华为公司的销售逐步被削弱，占比营收从2015年的41.76%降至12.38%。 此前两次冲刺IPO被否后，证监部门反馈其对大客户的依赖性、生产制造业务来自外包商等。经过2年新三板的锤炼，严格来说，朝歌数码的大客户依赖症并未明显缓解，只是依赖对象从华为公司变成了中国移动。 重度“大客户依赖症”患者 2012年，朝歌数码第二次冲刺IPO时，当时公司对华为公司销售占比从66%增至88%，销售高度集中且上升趋势明显，这引起发审委的注意，也成为当次过会折戟的主要原因之一。 斑马消费注意到，企业多会在招股书上做一些必要“包装”卷土重来。朝歌数码被否后，退而求其次，在2016年登陆新三板。 经过在新三板的“淬炼”，从去年开始，朝歌数码又对A股欲欲跃试。 斑马消费通过招股书看到，这一年，朝歌数码的主要客户已经发生了很大变化，此前公司重度依赖的华为公司逐渐削弱，华为公司仅贡献2.22亿元，占比12.38%。 在2016年和2015年，华为公司的表现可不是这样，分别贡献营收为3.87亿元和4.43亿元，分别占比朝歌数码营收的41.76%和74.23%。 如今来看，当年发审委委员对朝歌数码的质疑得到了印证。 可是，朝歌数码的“大客户依赖症”似乎难解，只是依赖对象从华为变成了中国移动。 2017年，中国移动对朝歌数码采购11.23亿元，占比62.57%，雄踞第一大客户。 中国移动旗下的中国移动终端公司， 2016年首次出现在朝歌数码当年前五大客户中，当年仅贡献营收1627万元，占比1.76%，屈居第五位。 短短一年间，为何突然从1627万元一跃至11.23亿元呢？ 朝歌数码在招股书里解释，报告期内主营业务收入快速增长主要受中国移动对OTT TV业务领域的推动。 值得注意的是，朝歌数码销售给中国移动的产品销售均价持续走低，2015年至2017年分别为183.38元/台、171.27元/台和147.35元/台。公司同期的毛利率分别为17.18%、14.91%和11.44%。 2017年公司营收规模虽有将近18亿元，但扣非利润只有7000万。 不知，朝歌数码抱中国移动爸爸的大腿，是不是靠的降价这一招。 更重要的是，有了华为公司的前车之鉴，来自中国移动的采购到底有多大的可持续性不得而知。 外包生产固疾 这一次披露，朝歌数码并没有避讳其外包模式的“固疾”，这也是2011年上会被否的原因之一。 作为一家主营业务为视讯终端产品设计、生产和销售的企业，朝歌数码的核心业务是研发和销售，并无自有生产工厂。 所以，在产品生产方面，朝歌数码一直依赖于代工商代加工产品，每年在委托加工费方面支出较高。 比如2015年至2017年，支出委托加工费分别为0.43亿元、0.67亿元和1.06亿元。 朝歌数码合作时间最长的代工商是百一股份，随着大客户对朝歌数码产品的采购量剧增，朝歌数码还找到杰科数码合作，其招股书第161页显示，杰科数码从2016年开始和朝歌数码合作，并在当年成为朝歌数码的第7大供应商，当年，朝歌数码向其采购的委托加工及配套辅料采购金额达2518.38万元，占比采购总额的2.83%。 斑马消费注意到，朝歌数码找到杰科数码代工，主要可能还是与2017年中国移动的采购量爆仓有关，用于解决当年及以后可以预见的产品供应和产能瓶颈。 仅2017年，朝歌数码应付给百一股份旗下百一电子（系百一股份于中国大陆设立的全资子公司）加工费及辅料金额就有0.72亿元，加上当年杰科数码的0.60亿元，二者合计占比当年应付款的42.26%。 综合朝歌数码的人员结构来看，截至2017年末，公司研发人员323人，占比公司员工总数近8成，朝歌数码短期内改变不了代工的格局。斑马消费在其拟募投项目中，也没有发现开设工厂的项目。 |
|
|
