|
开车送饭局上醉酒的朋友回家，结果对方自杀了，你还得赔7万块钱！这到哪讲理？有些像《红楼梦》里的戏：葫芦僧乱判葫芦案！ 今后大家对什么同学会、老乡会、年终公司庆典等等，不敢参加，更不敢随路送人了！ 因为2018年的一个事例。东莞工作的李某，参加酒局后，开车送醉酒的李某岑回到“住处”附近，李某岑下车说自己可以走，但是没想到对方在路边自杀身亡。当地法院一审和二审均认为李某鸿“没有尽到安全护送义务”，判李某鸿承担5%责任，赔偿7万余元。 这个案子一判，让人觉得这明显就是葫芦僧乱判葫芦案！ 因为，按照目前咱们中国人的理解，只要是饭桌上没有恶意劝酒，没有因为酒而产生问题，同时按照当事人要求送到目的地，按中国人的理解，这场聚会就结束了，之后发生的任何问题与聚会的所有人就没有关联了。 所以当法院和死者的妻子认为，送人者存在“过错”，为什么不把人送到家人手里再走呢？为什么不送到厂子里呢？这是什么理论？这是什么样的逻辑！一句话怼回去，作为妻子你明知道你老公出去就有风险，为什么还让他出门呢？法院，你明知只要出门就可能面临着各种风险，为什么要这些风险出现？ 难道我们好心地送朋友、同事回家，非要把这个人一直要送到家里去，并陪伴一天，等到他酒醒才能免去送客的嫌疑？或者非要这个人的家属签订一个免责声明才能离开？难道我们每次聚会都要声明，我不送人回家或者大家签一个生死状？ 这个追诉及判罚，太荒唐！ 不能让送人回家的好心人成为祥林嫂：“我当时如果送他进家门，如果扶上了床，如果当时守了他一晚，他就不会自杀了”！这样的判罚不是荒唐透顶了，如果以这样的逻辑来推定，今后谁还会好心送人回家，谁会在路上遇到有紧急求助的人会停下车，进行帮助呢？因为这么大的法律后果，没有人想去承担？ 当年南京的法官一句：“你不撞她，你为什么要扶她的”判定，让整个社会风气坏到了极点，有求助的老人在路上出了任何问题，没人敢扶，眼睁睁着看着老人死去，而很多的坏老人没事就碰瓷上路，扶不起赔不起，整个坏人当道十几年，到现在才慢慢地纠正过来，现在又整出一个“送不起”，又将给中国社会带来一个什么样的冲击！ 没有对法律的严谨释法，没有对社会公德及现实的考虑，就盲从的定论是否太草率了，刚把“扶不起”的风气纠正过来，现在又整出一个“送不起”的判罚，我们的社会不是疯了，就是要荒唐极致了！ 继续阅读（剩余0%） |
|
|
