|
来源：法律之树 一、关于合同无效的认定标准 《合同法》第52条规定： 有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。自1999年《合同法》施行以来，该条规定是确认合同无效的标准，大量的民商事案件中的合同，因存在上述情形之一而被认定无效，对当事人请求按约定内容实现权利的，不予支持。 《民法典》第三编关于合同效力的规定，取消了《合同法》第52条的上述规定，对合同无效的认定，统一适用第一编第六章的有关规定。 民事法律行为分为单方、双方和多方法律行为，合同行为属于双方法律行为，合同行为的效力问题，适用总则编的规定，避免立法内容上的重复。 《民法典》第一编第六章是关于法律行为效力的规定，该章首先从正面确定法律行为有效的三个基本要素（第143条）；行为人的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律、法规的强制性规定或公序良俗。然后，又从反向规定，违反这三个因素之一，构成法律行为无效。无民事民事行为能力人实施的民事行为无效（第144条）；行为人与相对人以虚伪意思表示实施的民事行为无效（第146条）；违法法律、法规强制性规定或公序良俗行为无效，但强制性规定不导致民事行为无效的除外（第153条） 从《民法典》的上述规定内容看，关于合同无效的认定标准，《民法典》对《合同法》已经作出了修改，《民法典》生效后，判定合同无效的标准发生了重大变化，长年形成的关于认定合同无效的司法理念，应作相应转变。 简要分析《民法典》规定合同无效的三种情形： 第一，签订合同的主体无民事行为能力，例如，公益事业法人，因权利能力范围受限而行为能力也受限，不得从事其权利能力范围以外的活动，无权签订与公益服务事务无关的合同，具体实例，如医院、学校无权签订保证合同。 第二，合同的意思表示不真实，双方为虚伪意思表示的合同。例如，名为股权转让，实为借贷关系中的股权转让合同，是无效的。 第三，违反法律、法规强制性规定或公序良俗的合同，是在实务中认定比较困难的。一般情况下，法律、法规强制性规定的文字表述为“不得”或“必须”为一定行为，凡是有“不得”或“必须”字样的规定，均是法律的强制性规定，但并非所有强制性规定都能引起民事行为无效，应区分哪些民事行为是该法律、法规所禁止的，哪些是符合一定条件可为的行为。对于禁止的行为，属于须取缔的行为，不允许发生的交易，应认定无效，例如，相关法律、法规规定禁止毒品、枪支、文物、珍惜动物等交易，这类合同行为应无效。对符合一定条件允许交易的行为，不属于导致民事法律行为无效的规定。例如，《公司法》第16条规定的公司为股东提供担保须召开股东会，该规定不属于导致合同行为无效的强制性规定。适用违背公序良俗，是在法律、法规没有明确规定情况下的补充。一般认为，我国现行法律制度相对比较完善，在民事、商事领域，对禁止为的民事行为，均有规定。但是，社会是发展的，有可能出现新情况或新事物是违背国家核心利益、社会公共经济秩序或突破人伦道德底线的，对这类新情况，须以违背公序良俗为由认定合同无效。例如，对涉及股市、债市、楼市、汇市，合同的约定及履行违背国家对资本市场的总体监控，合同履行可能引起市场重大波动，甚至冲击实体经济的，属于违背公序的，应认定无效。 司法实务中，以违背公序良俗认定合同无效，属于法官自由裁量权的范围，法官应以事实为依据，评估合同履行的社会效果，慎重把握自由裁量的尺度，防止滥用司法裁判权，防止过度干预民、商事活动。 |
|
|
来自： haoshj0531 > 《35.2.1条文/总览概况》
