|
【往期回读】 我让学生做老师 江苏省丁沟中学 张广祥 进入《唐诗宋词选读》宋词部分的学习了。我改变常规的教学模式，让学生变换角色，要他们做老师，走上讲台组织课堂的学习。 其实，在学习唐诗部分的时候，我曾有过尝试的，但彼时只是每次提请一名学生，而且没有事先要他（她）做准备，所以效果不是很好，往往是这样一种状况：学生上了讲台，说不了几句，便没有了下文。 吸取这样的教训，本次我作了调整。班上共有18组（每组多三人），每组讲授一篇，每组成员要有团队意识，协同作战；提前告知每组所讲授篇目，要求认真揣摩、探究，精心“备课”。宋词部分学习21篇，我讲授3篇，其他的便由学生来完成。 至今，学生的活动已经开展了4次。总体来看，他们的表现越发令我满意。特别是后两次，两组成员在讲台上落落大方，态度自然；对作品解读具体，设问能够抓住要害；各有分工，配合协调，有一定的驾驭课堂的能力。也就是说，他们有老师的模样了。 比如，今天陆瑶、石童鑫、王迪一组讲授范仲淹的《苏幕遮》。陆瑶讲授词的上片，涉及到了景色的特征，请同学赏析了“碧云天、黄叶地”并让同学背诵了《长亭送别》中化用此句的《端正好》曲子，问到了“芳草无情”的意味。石童鑫讲授词的下片，设问“你最欣赏哪一句”，然后提名学生自由回答。就“黯乡魂”，她联系到了江淹“黯然销魂者，唯别而已矣”；就“明月楼高休独倚”，她联系到了李煜“独自莫凭栏”，提醒学生注意意象“明月”；就“酒入愁肠，化作相思泪”，她联系到了李白“借酒浇愁愁更愁”，并提问“你喜欢哪个诗句”。王迪则对词作进一步作了挖掘，认为表现出词人胸怀忧国忧民之志却被贬离京都的苦闷。 当然，也有不够到位不够完善的地方。比如，就“芳草无情”，可以设问“为什么说芳草是无情的”，进而可联系晚唐诗人韦庄的《台城》“无情最是台城柳，依旧烟笼十里堤”，以及刚刚学过的欧阳修《蝶恋花》“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去”，从而对词人“多情却被无情恼”有更透彻的理解；就“明月楼高休独倚”，可设问“为什么词人告诫自己‘休独倚’”，从而明白独倚月下高楼不免愁怀更甚之意。而认为《苏幕遮》表现出词人胸怀忧国忧民之志之说，怕似乎牵强。 但不管怎样，他们的表现以及超出了我的想象。显然，他们既参阅了不少的资料，又有自己的个性化的思考与赏析。这是十分难能可贵的。 此前，我对学生阐述了这一做法的初衷。我说，如果能够实实在在地主动读透作品，哪怕是一篇，其收获的价值也远远大于被动的学习。不是吗？我讲得再多，估计他们与作品总有“隔”的距离感。我“玩花样”，就是要让语文课成为学生的自留地，让他们自己去开垦，去收获。诚如今天石童鑫最后总结时所说的，“我原以为这首词没有什么好说的，它无非就是抒发思乡之愁。但为了今天的讲授，我反复阅读，才觉得这首词的确不一样。它没有小女子的那种婉约低回，倒是十分雄浑刚健，完全是大丈夫之愁。我也想不到，我今天在讲台上说了这么长的时间。文章还是要好好读的！” 这，大概更能体现“突出学生主体地位”“自主学习”“以生为本”这些所谓理念吧。——我也不想上升到理论高度了，毕竟这不是写论文。 当然，我绝不是偷懒，并没闲着。他们在讲台上讲解，我观察他们的教态，留意他们对作品的理解，观摩他们对课堂的组织。他们讲完了，我除了对他们的表现作简短的评价，肯定他们的长处，指出他们的不足，还得对作品再作一遍整体性的赏析。 改革之初的家庭联产承包责任制曾经调动了农民的积极性，改变了农民生活的状况。我也希望，我的这一尝试对学生语文学习起一点积极的作用。 |
|
|
