|
据报道，刑法修正案（十一）草案二审稿已于2020年10月13日提请全国人大常委会审议。根据草案，“已满12周岁不满14周岁的人，犯故意杀人、故意伤害罪，致人死亡，情节恶劣的，经最高人民检察院核准，应当负刑事责任。” 再来看看原有规定，刑法第十七条规定，“已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。” 依据原有规定，承担刑事责任的起始年龄是14周岁，14至16周岁的，只对特定的八种罪行承担责任，16周岁以后则可以对所有罪行承担责任。如果草案通过，则起始年龄改为12周岁，12至14周岁的，只对特定的两种罪行承担责任，并且在情节和程序上还有严格的要求。 总的来说，下调这一步是走了，只是走的相对谨慎。 另外，很多人提到“恶意补足年龄”原则，这个具体指未成年人在犯罪过程中，如有证据证明该未成年人在犯罪时具备刑事责任能力特征，则可以不考虑其实际年龄因素，而是视其已达到刑事责任年龄，并以此对其进行审判。 比较而言，草案的规定更适合国情。从原有规定可以看出，是否承担刑事责任，除了年龄，还要看具体罪行。16周岁之后，对所有罪行都可以承担刑事责任，14至16周岁的，只对八种罪行承担责任。草案延续原有规定，再往下的，只对两种罪行，且造成死亡及经过核准的，才承担刑事责任。如果按照“恶意补足年龄”的原则来规定，不考虑罪行，不考虑年龄，主要看是否具备刑事责任能力，从实体正义来说确实足够公平，但落实到具体审判，这个判定标准如何确定？不能逐个罪行一一制定吧？又或者只针对几种重罪？还是看法官的自由裁量？这么看来，还是无法达到绝对的公平。并且，我国是成文法国家，刑法又是涉及人身自由及生命的重要法律，那对法律的制定及适用应当是慎之又慎的。再者，如果规定不够明确，裁量空间过大，就有可能被舆论影响。虽然好的判决应当被大众所接受，但刑法的责任不仅仅只为了惩罚犯罪，毕竟惩罚也解决不完所有问题，背后需要考虑的因素还有很多很多。 所以，目前来看，草案的规定还算合理，只是这一步走的够不够，还需有待观察。 /End |
|
|
