|
通过前文明确了自上而下视角和自下而上视角之间的本质差异，再看哲学常识化转向理论，如果仍不能通过新的自上而下的俯视视角把哲学常识化转向理论做以终极常识化概括，不能以此诱变世人在认知方面可常识化普及的终极自圆其说能力，便意味着我的理论体系创新失败，至少是不够成熟。正因为我的理论体系一直在循序渐进地放大我的个体性自圆其说能力，所以相信哲学终将终极自圆其说的我坚决不允许哲学常识化转向创新失败，因为通过持续放大的自圆其说能力所内涵的概括性，人的有收敛性的逻辑分析分析能力注定要在终极自圆其说之后诱变哲学的常识化转向，因此我要让任何人都能借助哲学常识化转向理论颠覆一切不能终极自圆其说的旧权威，进而实现老子所谓“圣人不死，大盗不止”的理想，常识化解析这其中的道理，就是常识化诱变天下大同的全部可能性。这就是语言学的成熟程度与人的文明的终极价值观之间的一致性关联，实际体现的是人的文明在形而上学的文化方面的一贯发展走势，最终直指人类思想的可终极自圆其说的主观成熟。这其中的一致性关联其实也可以理解成对普遍联系观点的一种终极常识化解析路径，具体就是通过常识化互译中西方思想精华，让我用哲学常识化转向理论常识化解析清楚了中国传统道命题一言以蔽之于一切的能力的全部逻辑内因，也可以说是对归纳和演绎内在逻辑机理的终极常识化解读。透过老子的圣人观，我发现，只要有一个心智正常的人不能终极自圆其说地活在哲学语境中，天下大同的理想境界都不可能实现，因为资源的同一性决定了这个必然性，这是一个与人的社会属性相关的贯穿始终的不脱离整体一致性的因果一致性关联，它的文化认知起点始于人的意识的进化形成，它的生命意识起点始于细胞膜的进化形成，对于这两个起点问题的回答，是旧哲学一贯不能终极自圆其说的本体论命题，只有一丝不苟地反思到前提批判的不同终点才能回答清楚。反之可见，正因为任何一部哲学史都没回答清楚相关本体论命题，所以只要没有终极本体论，相关的人的文明的终极认识论就无法形成，因为本体论是认识论的一种，局部认识论无法终极自圆其说，整体认识论自然就无法终极自圆其说于整体成熟，这其中道理也是不脱离整体一致性的因果一致性关联。反之，对与此相关的人的存在终点问题的回答，是一个事关终极价值观的终极认识论命题。哲学常识化转向理论发现，关于人的意识终点，或者随人的物种灭亡而消失，或者随人的物种永生而有始无终。这其中，无论是生存还是毁灭，权力既掌握在造物主手中，又掌握在人自己手中，但归根结底是掌握在人手中，因为造物主如果存在，就一定具有与人一样的主客观一致性。这样一来，基于因果一致性，我们就可以这样说，人的文明在终极自圆其说于主观成熟之后，就能基于因果一致性反向寻求到造物主存在的因果一致性依据。实际人类文明一直在遵循因果一致性在寻找这个不确知的造物主，只不过因为缺乏终极一致性认知体系，所以始终整体困顿于可知论与不可知论的冲突而已。如今哲学常识化转向理论已经分别通过主客观一致性、因果一致性和整体一致性三个基础命题的分别系统建立而分别建立了可终极自圆其说的终极本体论、终极认识论和终极方法论，这样我们就可以说，人类文明发展至今，已然通过考古生物科学用因果一致性证据链证明，有机物的产生源自无机物因化合反应诱变的生物进化，所以在不明确客观存在本体之前，我们可以把客观存在本体形而上地理解成自然规律，这样一来，作为主客观一致性存在的人的主观存在本体与客观存在本体之间的因果一致性进化关联就清晰了，不能终极自圆其说的唯心主义神话与宗教信仰就可以从人的知行合一人生退场，彻底变成仅供娱乐的历史文化，因为不可知是局限文明条件下人的一种相对静止的认知状态，可知论则代表文明条件下的人的一种动态进步趋势，只与人的主观能动性的无限扩张性相关，与认知状态无关，因而不可知论是个伪命题。由此可见，在人的客观存在本体被确定为逻辑之后，基于主客观一致性标准，人的文明虽然不能确定真有人化的造物主，但完全可以确定旧唯心主义所确信的人化造物主暂时只是个确定的主观存在，不是确定的客观存在，所以主客观一致性命题既是终极调和可知论与不可知论冲突的基础命题，又是终极调和可知论与不可知论冲突的标准体系的基准命题，因此每个人要想自主实现有终极自圆其说标准的主体性成熟，就必须以主客观一致性命题为基准，参照哲学常识化转向理论体系自行建构自己可终极自圆其说的思想认知体系。
|
