|
冉魏皇帝冉闵，英雄一怒血流漂杵，屠灭羯胡二十余万，并以“屠胡令”宣战四方胡族政权，可说壮志气吞山河。 冉魏皇帝：冉闵 公元四世纪，被称为“五胡乱华”时期，胡族政权占据中原，汉人的东晋王朝退守江南。而五胡政权中最残忍的羯赵帝国，在暴君石虎的治下，更以种种有预谋系统性暴政，杀戮汉人百姓。在石虎治下的十七年时间里，被种种暴政残虐而死的中原汉人民众，岂止数十百万。 此时，华夏民族在东亚大陆最丰饶的土地生活已两千余年，建立过辉煌灿烂的诸子百家文明，和威震八方的秦汉帝国，此刻他们的子孙却被胡族犹如猪羊凌虐，也是汉民族前所未有的一段黑暗历史，当然，空前却不绝后，此后千年时间，更有蒙古、满清、日寇等一次次野蛮入侵，血腥杀戮，降临到这个灾难深重却又伟大坚强的民族。 羯赵暴君：石虎 曾有汉家英雄祖逖逆击中流，挥师北上，抗击羯虏，壮心激烈，可惜大志难遂，英年早逝。最终诛灭羯虏，替千百万惨死民众报却血仇的，正是冉闵。 自石勒石虎推行所谓“国人制”，大搞针对汉人的民族隔离、歧视制度数十年，导致赵国境内汉人和胡人民族矛盾极度激化。 石虎死后，汉臣张豺一度执政，遭到羯人将士的公然对抗。冉闵掌握大权后，羯人贵族势力更发起了多次针对他的暗杀和阴谋，如孙伏都曾率“羯士三千人”企图起事暗杀他。 【豺将出距之，耆旧羯士皆曰：“天子儿来奔丧，吾当出迎之，不能为张豺城戍也。”逾城而出，豺斩之不能止。” 】 在这些羯虏眼里，汉人只配做他们的鹰犬走狗，不配做其主人，他们一样坚信「非我族类，其心必异」！ 冉闵下令「与官同心者住，不同心者各任所之」的命令，并且「敕城门不复相禁」，即允许胡兵胡将自行离去，以此为试探，结果是“胡羯去者填门”。 这些一直享受民族压迫特权的羯人，以实际行动表明了和新生汉人政权势不两立的态度，冉闵这才不敢放虎归山，遂下令屠胡。 为一身汉血汉骨激励沸腾，冉闵充当了历史的审判者和执剑人，一声令下，「赵人百里内悉入城」「屯据四方者，所在承闵书诛之」，赵国境内的汉人百姓纷纷响应，将二十余万羯人尽行诛杀。 当时之世，不只是羯人，其他一朝得势的胡族，对汉人政权的敌视和忌惮，同样根深蒂固。如鲜卑燕国和羯人后赵本是交战多年的世仇，石虎曾在北方边境常年集结重兵，企图灭燕。然而冉魏攻灭后赵后，燕王慕容儁居然会质问冉魏大臣常炜：「冉闵为何要灭绝其故主石氏？」足可见当时汉胡矛盾之尖锐。 因此，冉闵之“屠胡令”，将残酷的民族矛盾彻底摆到明处，凝聚了北方汉人民众的民心，是北方汉人族群与民众在汉胡矛盾及其尖锐的情况下发出的愤怒呼声。他的直属兵马，杀了邺城的几万羯人，其余几十万羯人，大部分死于广大汉人民众在他号召下的种族复仇。 此事正是自刘渊石勒起兵乱华起，被杀戮被损害而压抑了数十年的汉人们之屈辱和怒火一朝爆发，亦是石勒石虎们乃至于这些为恶多端的羯人自食恶果。 过程虽不无过激，却代表着广大北方汉人百姓的民心所向，毕竟连孔子亦曰“以德报怨，何以报德？”以当时历史环境而论，正是以牙还牙、以血还血的正义报复。 所以官修正史《晋书》也好，明末史学大家王夫之《读通鉴论》也好对此事态度都是：羯人和石勒石虎们自作自受，报应而已。 《晋书》：【永曾之诛羯士，亦歼其类。无德不报，斯之谓乎！】张大龄《晋五胡指掌》:【当勒追越柩於苦县时，十万晋兵无一脱者，冉闵竟足以报之。】 至于冉闵，他的事迹长时期鲜为人知，被传统史家忽略，一则是因为他完全不符合历代封建皇朝推崇的“君臣之义”，以及一直占各王朝主导思维的儒家倡导的仁义道德。 毕竟他幼年时身陷羯虏部众，曾是羯赵政权大将，却一朝警醒倒戈奋击，自立为帝，更将其”故主“石虎家族以及超过二十万的羯人部族斩尽杀绝。此外，对和他意见不合的大臣，他也多行诛戮。哪个皇帝会希望自己的臣子是这种人？哪个信奉儒家的大臣，又希望自己的君王行事如此暴烈？ 二则是因为传统史观，素来成王败寇，无论起兵时曾做下多少恶行，只要最终成功，开创一个持续百年的新王朝，便能作为“开国太祖”被完全洗白。如汉高祖刘邦，光其明确记载的屠城记录四次，他手下汉军将领屠城记录八次，然而世人却多仅知其对手项羽是视人命如草芥、屠城杀俘如家常便饭的混世魔王，刘邦竟得了所谓“忠厚长者”之名。 而冉闵之不幸，便在于冉魏政权仅仅持续三年， 稳定统治地区也只有河北一域，便兵败被俘身死，当然不可能被视为正统王朝，也不可能被后世王朝的君主大臣所推崇。 冉魏统治区域：褐色 虽然如此，岂以成败论英雄，悠悠千古竖丰碑。在现代社会，随着近年来华夏民族主义思潮兴起，冉闵作为一个以牙还牙、以血还血，报复胡族压迫的汉民族英雄形象，被广大怀有朴素民族情绪的大众网友神格化，成为网络热门人物，同样是时势发展的必然。 冉闵是英雄还是匹夫，那些名为“历史学者”，实只会在名为“二十四史”，实为二十四姓封建帝皇家谱的故纸堆里寻章摘句的老雕虫们说了不算，广大人民群众说了才算。苟利国者，虽草民亦国士。徒善言者，虽大儒亦祸根！ 现代史学家，马克思主义中国史学的开启者范文澜先生，就非常推崇冉闵，他在《中国通史》写到：【冉闵的野蛮行动反映着汉族对羯族匈奴族野蛮统治的反抗情绪，所以他的被杀，获得汉族人的同情。慕容儁致祭赠谥，正是害怕汉族人给予冉闵的同情心。 秦汉魏晋从来没有亡国后自杀的大臣，因亡国而自杀，是从冉闵的魏国开始的，这也说明汉族与非汉族间斗争的极端尖锐。】 又在《魏晋南北朝史纲》写到：【至于冉闵以区区之力驰骋中原，而东晋又只作壁上观，是以亡不旋踵，只成为历史上的悲剧而已。 】 如范先生这般，才算得上顺应广大民众朴素民族感情，有良知的历史学者，足可以将千年以来一众封建史家，以及现代社会他们的盲目推崇者们，碾作泥沙。 |
|
|
