辟谣｜保单过两年、保险公司就必须理赔，所以就可以不如实做健康告知？

很无奈，已经无数次从同业口中听说“保单过两年，保险公司就必须理赔，所以就可以不如实做健康告知”这样的表述了。

这样的表述，是对“两年不可抗辩”条款的狭隘理解，也是典型的销售误导。

今天就和大家详细讲解“两年不可抗辩条款”。

为显得很专业（手动狗头），还是贴一下《保险法》中关于“两年不可抗辩条款”的规范表述。

第十六条“不可抗辩条款”重点规范的是保险公司解除保险合同行为。仅从字面意思看，合同成立后2年，保险公司不得解除合同，发生保险事故，保险公司也需要承担赔偿或给付保险金。

但真正理解'两年不可抗辩条款”，仅仅把《保险法》第十六条单独拉出来分析，是片面的。

主要原因在于没有结合上下文，尤其忽略了《保险法》第一部分中的“总则”。

在《保险法》的第一章节，有九条“总则”。所谓“总则”，就是统领整个《保险法》各项细则的整体要求。总则中第五条规定，保险活动当事人行使权力、履行义务应当遵守诚实信用原则。

如果保险合同的订立，明显违背了“诚实信用”原则，那么在实际理赔纠纷的司法判例中，会被判定合同订立本身就是无效的。保险公司拒绝履行保险责任，不受“两年不可抗辩条款”的约束。

投保环节中，判断被保险人是否明显地违反了“诚实信用”原则，主要是看健康告知环节中，是否存在“恶意骗保”行为。

对于“两年不可抗辩”条款的争议，主要存在于长期的重疾险当中。为了帮助大家更好理解，我把身体指标和健康状况异常分为两类。

第一类，是小问题、小毛病。这些身体异常，并不会直接导致理赔。比如说肺部结节，有很大概率是良性的，并不会导致理赔；体重BMI超标，稍加锻炼也可以控制。

第二类，是大问题、大毛病。这些身体异常，已经符合了保险公司的理赔标准，或者暂未达到理赔标准，但是不加干预发展下去必然导致理赔。

接下来分几种情况，用思维导图具体分析下“两年不可抗辩条款”的适用性。

第一种情况，投保时小问题、小毛病未告知，两年内，申请理赔。虽然小问题、小毛病并不直接导致理赔，但会影响保险公司核保决定。由于在两年内，保险公司可以解除合同。

第二种情况，投保时小问题、小毛病未告知，两年后，申请理赔。从司法判例来看，此类纠纷基本都是消费者胜诉。适用“两年不可抗辩条款”，保险公司需履行赔付责任。

第三种情况，投保时大问题、大毛病未告知，两年内，申请理赔。未告知事项直接影响核保结论，保险公司可以解除合同并拒绝履行保险责任。由于“恶意投保”嫌疑较大，保险公司可以解约并不退还保费。

第四种情况，投保时大问题、大毛病未告知，两年后，申请理赔。由于已经达到理赔标准或者未告知事项会直接导致理赔，投保行为有着明显的“恶意骗保”倾向。因为违反了“诚实信用”原则，不适用于“两年不可抗辩”条款，保险公司可以拒绝履行保险责任。

上述四种情况中，比较好理解。但实践中，还会出现比较有争议的第五种情况。

投保时，小问题、小毛病未告知，两年内罹患了符合理赔标准的疾病，但是等到两年之后再申请理赔。因为消费者如果在发生保险事故时第一时间申请理赔，保险公司发现了未如实告知的事项，是有权解除合同、不履行赔付责任的。为了让保险公司履行赔付责任，故意拖延治疗和理赔时间，投保人也存在“恶意骗保”动机，违反“诚实信用”原则。保险公司也是可以拒绝履行赔付责任。

只有在第二种情况下，既小问题、小毛病未如实告知，且两年内不发生理赔事故，“两年不可抗辩条款”才具有适用性。那么，谁又能保证两年之内客户不会出现发生保险事故呢？

因为有“两年不可抗辩条款”的存在，就引导消费者对于小问题、小毛病不告知，无异于在用消费者的身体和健康状况在做赌注。

赌赢了，意味着消费者未发生理赔事故，从业人员也不一定落得着半句好。

赌输了，消费者对保险行业、保险公司、从业人员都产生了巨大的负面风评，何必呢？

对于从业人员来讲，打破的是如实告知的原则和底线，赌上的是自己的从业信誉和口碑。为了那点佣金真的值嘛？