|
一篇发布在RUSSIA BRYOND网站的文章《Siberian tiger vs grizzly bear – Who would win?》，该文章分析了西伯利亚虎vs灰熊谁会取胜。 就是这样一篇本质上是自媒体营销号的文章再一次引燃了拜虎人士们的自嗨狂潮。  ①▲拜虎人士引用Siberian tiger vs grizzly bear分析文章后的狂嗨 拜虎人士狂嗨的同时搬出了“阿穆尔虎中心”工作人员的概括性阐述。  ②▲虎吧的拜虎人士引用的阿穆尔虎中心对于虎与熊抢食打斗的描述 虎吧的拜虎人士对这段描述进行了翻译。  ③▲虎吧拜虎人士的翻译  ④▲虎吧拜虎人士的另一机翻版本 百度虎吧的拜虎人士们曾经是最痛恨“阿穆尔虎工程”文献的存在，这些文献的发表粉碎了拜虎人士们的老虎无敌梦。拜虎人士们最开始的造假方式还是相当的原始，如无中生有、生编硬造。目前拜虎人士们已经进化出利用文献夹带私货、歪读文献的新型误导模式。本文所要揭露的正是拜虎人士们最新也是误导性最强的造谣模式。 一、《Siberian tiger vs grizzly bear》为何物？关于如何判断一个信息是不是造假，也正是博物wiki屡次强调的，其实判断一个信息的真伪非常简单，那就是让造假者给出”信息来源“，谁都可以顺着原始”信息来源”去看一看事实的真相到底是什么。通常造假最大的通病就在于：造假何来出处。拜虎人士们也完成了进化——夹带私货、鱼目混珠、曲解文意。但顺着信息来源依然可以识破拜虎人士们的造谣伎俩。 话不多说，上《Siberian tiger vs grizzly bear – Who would win?》的原文。  ⑤▲RUSSIA BRYOND《Siberian tiger vs grizzly bear – Who would win?》 这篇发表在RUSSIA BRYOND网站的文章分析的是两个隔空物种的比较，即生活在俄远东地区的东北虎和生活在北美地区的灰熊。这篇文章的写作形式、跨地域的隔空比较，涉及到对Bite strength（咬合力）、Claws （爪子）Tigers are stealthy（虎的伏击性）Bears are resistant to wounds （熊的抗伤害能力）、Battle tactics（战斗方式）、speed and agility（速度和敏捷）这一切看起来是不是非常的熟悉呢？没错！这种类型的分析在类似于贴吧一类的社区网站和自媒体营销号上屡见不鲜。 其中的分析更有极其雷人之处。如在分析爪子的威力时写到：“They are not as sharp as the Siberian tiger’s, but factor in the crushing power of the blow itself, and that could be the end of it. Such a blow could simply snap a tiger in two. “The force of impact of the bear’s paws is so great that it could knock a 150-kg adult boar tens of meters through the air,” say wilderness medical experts. ”（图⑤分析Claws部分）。 这段分析的内容：熊掌的一击可以轻易地把老虎一劈两半，可以把150公斤的成年野猪击飞到空中几十米。 OMG，这是在帮着拜虎人士们吹虎还是在吹熊？这位是不是潜藏在虎吹中的熊吹呢？博物wiki深深表示怀疑。那么，既然拜虎人士将该文奉若经典、顶礼膜拜，是否也相信“熊掌的一击可以轻易地把老虎一劈两半，可以把150公斤的成年野猪击飞到空中几十米。”呢？ 下面这图才是真正可以把猎物击飞到几十米空中的动物——逆戟鲸，但逆戟鲸好歹是个体重以吨计算的海洋之王呀。  ⑥▲逆戟鲸击飞猎物 另外，文章在分析熊的抗伤害能力时指出：“Whereas the tiger clearly has the upper paw in terms of speed and agility, bears are the armored tanks of the animal world. All its arteries and trachea are protected by solid fat and muscle, and lie very deep. Bears have been known to continue fighting even when bullets have penetrated their lungs and liver. ”（图⑤分析Bears are resistant to wounds部分） 这段分析的内容：熊是动物世界的装甲坦克，它所有的动脉和气管都由固体脂肪和肌肉保护。即使子弹穿透了熊的肺和肝，它们也会继续战斗。 既然熊已经拥有这么强大的防御力了，老虎的爪子和犬齿的威力能与子弹相比吗？ 最终，这篇分析文章在结论处稀里糊涂的认为虎会获胜。然而文末结论与它的分析过程毫无关系。结论就来自这么一位节目主持人的我认为：“Timofey Bazhenov, zoologist and presenter of the TV program Dikiy Mir (Wild World), offers this opinion: “I am often asked: If a tiger met a brown bear in the taiga, who would win? As a rule, the tiger!” ”（图⑤最后一段）。 提起节目主持人，似乎又想到了什么！没错，正是拜虎人士篡改《苏联哺乳动物》编造出的“1959年冬天，一只东北虎杀死一只成年雌性北极熊”的惊世谎言，骗懵了电视台科教频道的主持人，使得主持人在栏目开篇时引述了拜虎人士的此番造假。原封不动地复述了拜虎人士篡改后的造假内容：“1959年冬天，一只东北虎杀死一只成年雌性北极熊；1956年冬天，一只年轻雄虎杀死了一只棕熊；1981年冬天，一只巨大的雄性棕熊跟踪一只东北虎，最后反被老虎杀死吃掉了。” 这篇文章中还引用了阿穆尔虎中心的两段内容，放在该文章中很是具有断章取义之功效，也就是本文的下半部分将要剖析的内容。 二、阿穆尔虎中心的阐述表达了什么？ ⑦▲拜虎人士的引用和拜虎人士的机翻 拜虎人士每每引用阿穆尔虎中心阐述截图的时候，却也从不忘记发一下这张图——熊攻击老虎，抢夺老虎猎物！拜虎人士拿着这张图片确定有在认真的吹虎吗？  ⑧▲熊攻击老虎，抢夺老虎猎物！ 阿穆尔虎中心的阐述中提到熊与虎产生冲突的前提：1、熊抢夺虎的猎物；2、强势一方捕猎弱势一方。结论：战斗结果很大程度上取决于双方的大小、体重，大熊有很大的几率打败母虎和年轻虎，当遇到大的成年公虎时，熊的机会就很少了。 阿穆尔虎中心引用的图⑧正是描绘了熊抢夺老虎猎物产生冲突的场景。这样的概述性结论与阿穆尔虎工程文献的结论并不矛盾。  ⑨▲1992-2013熊对虎猎物的利用 棕熊作为陆地上最大的食腐强盗，在锡霍特-阿林山脉棕熊经常吃虎的猎物，根据1992-2013年的统计数据，虎有18次未能完全占有支配猎物，至少9次是棕熊赶走老虎夺取猎物，6次是棕熊迫使老虎与其共享猎物。被棕熊抢劫的多是成年雌虎，成年雄虎通常有能力护住猎物。只有一次是棕熊趁雄虎暂时离开将雄虎的猎物霸占，当雄虎返回后未能夺回猎物，只得离开。这也正是阿穆尔虎中心所说的“当遇到大成年公虎时，熊的机会就很少了”。 在东亚，老虎是最强的掠食者，在北美是狼和山狮，在欧洲和北亚则是猞猁和狼。然而，无论最强的捕食者是谁，正值壮年的公棕熊都是当地的霸主。正如《国家地理》纪录片中所言：“它会尽可能地利用其他生物的技能，然后一一予以掠夺！”  ⑩▲阿穆尔虎工程第19章内容：棕熊对虎的捕猎。 而阿穆尔虎工程的文献已经明确：1、成年公棕熊不在虎的捕猎范围内，受害者为黑熊、母棕熊和亚成年棕熊；2、棕熊对虎的捕猎，有助于清除病弱（受伤、年老）虎对人类的威胁。 虽有成年公虎遇害，但可确定受害者不是正值壮年巅峰的成年公虎。这也正是阿穆尔虎中心所言的：强势一方捕猎弱势一方。  ▲WCS报导的棕熊杀死母虎事件 剖析之后可以看出，成年公虎面对棕熊时有能力自保也有能力守护自己的猎物。棕熊面对成年公虎时很少可以成功抢夺食物，也几乎不会捕猎成年公虎。棕熊面对成年公虎鲜有成功的机会。阿穆尔虎中心所阐述的内容本身是对虎与熊在生态竞争上的概括，却被别有用心的拜虎人士直接拿来机械斗兽，很显然生态竞争与机械斗兽是完全不同的两回事。拜虎人士援引阿穆尔虎中心的阐述与阿穆尔虎工程的文献并不相悖，二者均不支持造谣者想要误导的目的。 一边造谣一边给出参考文献是谣言制造者的新模式，不明真相的读者容易被文献唬住，其实文献原文根本就不会支持造谣者的谣言。大家只要找到文献原文，耐心读下去就能识破拜虎人士们的谣言。 |
|
|
