分享

《本草精荟》:谈谈中药“十八反”“十九畏”的应用

 一梦红尘独自啸 2020-11-01

中药配伍,自古有“十八反”、“十九畏”之说,具体如下:

十八反:甘草反甘遂、大戟、海藻、芫花;乌头反贝母、瓜蒌、半夏、白蔹、白及;藜芦反人参、沙参、丹参、玄参、细辛、芍药。

更有甚者,“十八反”已经出现了“连作”现象,比如乌头反瓜蒌,一些人就认为附子(乌头子根)也反天花粉(瓜蒌之根);附子反半夏等。

十九畏:硫磺畏朴硝,水银畏砒霜,狼毒畏密陀僧,巴豆畏牵牛,丁香畏郁金,川乌、草乌畏犀角,牙硝畏三棱,官桂畏石脂,人参畏五灵脂。

中药“十八反”、“十九畏”问题,一直都在束缚着中医的临症配伍用药,甚至制约着中医的发展。虽有无数医家大量实践证明,其可以配伍应用,但直到今天,相关法律法规依然并未做出调整。也正因如此,无数的医疗机构与平台,在医生处方用药时,都会强行制定一些配伍准则,凡是组方应用“十八反”、“十九畏”或“近亲”中药时,审核都是通不过的,这在无形中也为医生治疗疾病,设置了重重障碍,实际也就制约了中医的发展。

关于“十八反”、“十九畏”的说法,到底是哪个朝代谁最先提出的,一直都没有明确说法。

关于药有相反之论,最早见于《神农本草经序例》中,有“勿用相恶,相反者”、“若有毒宜制,可用相畏、相杀者不尔,勿合用也”之句,虽道出用药之注意,但具体内容与根据还是含糊不清的。

至五代时,韩宝升在《蜀本草》中有言“相反者十八种”,算是“十八反”最早蓝本,然出处与理由也是不清。

迨至金代,张元素《珍珠囊补遗药性赋》时,就已经将“十八反”及“十九畏”编成歌诀广为流传了,相沿至今。

千百年来,父子相传,师徒相授,多信此为戒,不敢轻越雷池半步。就连药房见有“反药”之方,也都会拒绝配药。唯可惜无数有所谓“反药”之良方,因此被束之高阁。而自古因用“反药”而负屈含冤的医者,则更是数不胜数,百口莫辩。

“十八反”、“十九畏”难道真的就不能配伍么?其实,从古至今所用者已不胜繁举,相关之经验与论述更是数不胜数,至于为何不废除此说,无从知晓。也许是某些人过需谨慎不敢纠正,或是出于某种目的不想改变,也未可知。

作者整理了些有关资料,供大家参阅学习:

《普济方》为例,全书共收录方剂61739方,其中含“十八反”、“十九畏”的内服方有604方。《全国中药成药处方集》为例,全书共收录方剂5685方,其中含“十八反”、“十九畏”的内服方有178方。二书合计共有“十八反”782方,占比8%。

二书具体统计:含“十八反”411方,含“十九畏”414方,即含“十八反”又含“十九畏”43方。其中十八反方中:乌头(附子)与半夏同见350方,与贝母同见25方,与瓜蒌同见55方,与白蔹同见63方,与白及同见9方;甘草与海藻、大戟、甘逐、芫花同见50方;藜芦与诸参同见43方。至于“十九畏”方则更是不胜枚举。

统计还表明,“十八反”、“十九畏”不但可以配伍应用,而且所治之病,多是痼疾险症,如此宝贵用药经验,实非不应打压,更该大力挖掘继承才对。

再来看历代名家著作中的应用例子:

汉代:“医圣”张仲景的《金匮要略》中,甘遂半夏汤,甘遂与半夏同用;赤丸,乌头与半夏同用。

唐代:“药王”孙思邈的《千金要方》中,风缓汤,乌头与半夏同用;八风散,乌头与白蔹同用;茯苓丸,大戟与甘草同用;五饮丸,即有人参、苦参与藜芦同用,又有甘草与甘遂、大戟、芫花同用。

宋代:官方颁布推行的《太平惠民和剂局方》中,润体丸、乌犀丸两方,皆有川乌与半夏同用;陈无择的《三因方》中,大豆汤,甘草与甘遂同用;许叔微的《本事方》中,星附散、趁痛丸两方,皆有半夏与川乌同用。

金代:李东垣的散肿溃坚汤中,海藻与甘草同用。

元代:朱丹溪的《脉因证治》中,莲心散,芫花与甘草同用。

明代:吴昆的《医方考》中,通顶散,人参、细辛与藜芦同用;陈实功的《外科正宗》中,海藻玉壶汤,海藻与甘草同用。后此方又被《医宗金鉴》所收录。

清代:余听鸿的《外科医案汇编》瘰疠门中,亦有海藻与甘草同用之方。

至于近代,几乎所有的中医名家,都在其相关著作中,都用到过“十八反”、“十九畏”的配伍。

既然历朝历代医家都有应用,且经验丰富,“十八反”、“十九畏”之说又何以沿用至今呢?

文章最后,作者分享朱良春教授在它的著作中,关于“十八反”、“十九畏”问题的一些相关论述,希望对后辈学习者能有所启迪与指导。文章摘录如下:

1.我从来都是有斯症用斯药,当用则用,不受“十八反”、“十九畏”之类成说的约束。临床70年来,海藻与甘草同用治疗颈淋巴结核、单纯性及地方性甲状腺肿大、肿瘤;人参与五灵脂同用治慢性萎缩性胃炎、胃及十二指肠溃疡;海藻、甘遂与甘草同用治疗胸腔积液、渗出性胸膜炎,皆效果甚佳而未见任何毒副作用。(应用经验)

2.十八反之说,本身就有很多可商之处。如人参、苦参、丹参、沙参等反藜芦,四种药虽皆有“参”之为名,而众所周知,其功能性味主治各异,岂有一沾上“参”之名,便皆反藜芦之理?又如海藻与昆布性味主治皆相同,常常二者同用,为何甘草只反海藻而不反昆布?(提出质疑)

3.“十八反”为何相反?其相反的道理是什么?古今皆没有一个说法。如若说古人实践经验而来,然张仲景、孙思邈、陈无择、许叔微、李东垣、朱丹溪等众多大家皆应用过,又岂不是实践经验。(来源不清)

4.“十八反”的三组药中,芫花、大戟、乌头、甘遂、藜芦皆是有毒的剧药,即使不与它药配伍,都会因用量太大,煎煮不当,服药太多或病人体弱不支,而出现中毒,甚至可导致死亡。因此,古人“十八反”之说,很可能是在这种情况下做出的错误判断。(合理推论)

5.如果拘于“十八反”之说,势必会导致许多古人名方得不到相应的运用,从而使一些好的经验被废弃。(看到损失)

6.朱老最后认为,“十八反”之说不能成立,“十九畏”更属无谓。对于古人的东西应予批判地吸收,不是凡是古人说的就一定对,古人虽有大量好经验,但限于时代条件,也有不少不可取的,如《神农本草经》说丹砂“可久服”,李时珍《本草纲目》说马钱子“无毒”等,皆是例子。(最终观点)

——中医实战笔记:20.11.1晚

《本草精荟》:谈谈中药“十八反”“十九畏”的应用

    本站是提供个人知识管理的网络存储空间,所有内容均由用户发布,不代表本站观点。请注意甄别内容中的联系方式、诱导购买等信息,谨防诈骗。如发现有害或侵权内容,请点击一键举报。
    转藏 分享 献花(0

    0条评论

    发表

    请遵守用户 评论公约

    类似文章 更多