|
Yee君说—— 如果你仔细看过美国地图，就会发现美国州与州之间的边界很多都是一条条的直线，这是为啥嘞？是大自然的巧合，还是美国人的自恋？ 很显然后者是正确答案，对线条美感的追求造就了美国地图的几何学，然而大自然本无意于此，固执的测绘员和贪婪的皇室与政府创造了边界，一出出政治、战争的闹剧由此展开…… 在1735年到1737年之间，也就是美国内战爆发的一个多世纪前，马里兰州和宾夕法尼亚州就已经内斗起来了。这场冲突的结果是对梅森-迪克森线（这条线南北分离的有力象征）进行勘测。这条线存在的原因其实是地图测绘的不统一与两个州宪章之间的不一致造成的，这条线的存在也是美国18世纪上半叶充满暴力冲突的主要原因之一。 这场暴力事件的煽动者叫托马斯·克里萨普，他在当时也被称为“边境暴徒”和“马里兰怪兽”，他以巴尔的摩第五男爵代理人的身份带军队突袭了约克郡的农场，当时巴尔的摩男爵在萨斯奎哈纳海岸向宾夕法尼亚的荷兰人征收税款。托马斯·克里萨普是当地的一名民兵，他声称宾夕法尼亚州的地方法官对他没有管辖权，他的这一行为导致了两个殖民地之间的血腥冲突。 在马里兰州和宾夕法尼亚州共同边界问题上的分歧始于查尔斯二世授予威廉·佩恩的专有宪章。关于两州边界线不准确的测量和双方含糊不清的说辞导致了贵格会的佩恩家族和马里兰天主教的卡尔弗特家族之间的矛盾。 佩恩家族制定的州宪章指出：他的殖民地的南部边界是从地图“第四十平行线的位置开始”。另一方面，《巴尔的摩宪章》将马里兰州的北部定义为“特拉华湾北部的一部分，位于地图第四十平行线以下”。由于测量工具不精确，地形学家严重低估了特拉华州新城堡到第四十平行线的距离，正是这段距离产生了边界上一段22英里有争议的领土。 50年来，这种含糊不清的口头争论并不能引起什么轩然大波。然而，到了17世纪30年代，随着萨斯奎哈纳河谷地区的不断扩大，以及当时费城发展为英属北美最大的城市，使得边界线问题变得至关重要。查尔斯·卡尔弗特认为，马里兰州的边界甚至压在了四十度平行线上，那么相当于贵格会城也在对方的领地之中了。因此，早在罗伯特·e·李的北弗吉尼亚军队入侵宾夕法尼亚州之前，在1736年至1738年的一系列争端之后，两个以宽容，和平建立的殖民地之间爆发了一场大战，托马斯·克里萨普就是在那时侵袭了边界的乡村地区。 马里兰州和宾夕法尼亚州都出动了民兵并修筑防御阵地，并将暴乱镇压下去。在托马斯·克里萨普于1736年被宾夕法尼亚军队逮捕之后，他在被押送回去的路上拖着铁链穿过费城的街道，在这个布满红色砖瓦的省会城市，他已经以暴乱而著称。尽管如此，他仍然保持一种让人惊讶的不妥协的态度，在他被押解示众的时候，托马斯·克里萨普用他约克郡口音说:“该死，这才是马里兰州最漂亮的城市!” 历史学家帕特里克·斯佩罗在《宾夕法尼亚历史与传记》上指出：用‘战争’这个词形容这两个州的冲突在今天可能会让一些人觉得有点夸张，但这场冲突背后的原因以及双方采取的行动与其他战争的形式并无区别。 帕特里克·斯佩罗还指出“马里兰州和宾夕法尼亚州都召集了民兵，建立了防御工事，并俘虏了暴乱的人”，“最重要的是，许多参与战斗的人称之为一场战争”，因为这是“两个相互竞争的政府之间的冲突，两个政府都声称对这个有争议的地区有绝对领导权”。 直到1738年，乔治二世国王和大法官法庭介入此事，暂时将边界定在费城最南部城区以南15英里处，直到测绘出更精确的边界为止。直到1767年，两名中立的英国天文学家，查尔斯·梅森和杰里迈亚·迪克森完成了他们长达四年的调查，这场小规模的冲突才结束。 帕特里克·斯佩罗指出，两州过去的这场冲突一直没有被人们忘记，就算在19世纪后期，一个国家认同感很高的统一时期，这场战争还是导致了宾夕法尼亚州和马里兰州的历史学家之间的争斗。”梅森和迪克森的调查描绘了两个贵族家庭之间的界限，但他们的任务最后却具有更大的文化意义，哲学家亨利·列斐伏尔称其为“空间创造”。法律人类学家罗斯玛丽·j·库姆在《斯坦福法律评论》上撰文指出：“空间不是容器，而是创造身份的媒介。”地图在一定程度上使空间具体化，也使特定的主观性合法化。 梅森-迪克森线不是基于河流或湖泊的走向来制定的，它其实是一个展示了地图上的假想线是如何“合理地划分特定主观性”的先例。“这条线最初被认为是区分卡尔弗特和佩恩家族的一种方式，后来它象征着南北、自由州和奴隶州之间的分裂，将美国在某种意义上分割开了。” 正如历史学家查尔斯·德斯蒙德·杜特里扎克在《宾夕法尼亚历史与传记》中所解释的那样:“在18世纪，北美大陆上的大多数英国殖民者对州司法管辖权的实际范围并不确定和认可。但这种边界的存在，或许就成为了国际政治秩序中不可侵犯的信条之一。相比之下，在早期的美国，模棱两可的态度有时是可以被容忍的——直到它因为利益等因素无法被忽视。 虽然马里兰州和宾夕法尼亚州的共同边界在文化上具有特别重要的意义，但它与其他每个省(最终几乎是美国的每个州)都有一个共同的特点:直线性。宾夕法尼亚州，除去它在东部边界的特拉华河和西北的伊利湖，就是一个近似矩形的边框。但事实上，除了夏威夷，美国所有的州基本上都是以直线边界来区分的。这在较新的西部州——科罗拉多、怀俄明、犹他州边界的直线性就更加明显了。 但当你仔细看美国地图时，就会发现相比欧洲国家或英国的郡，美国的49个州的边界都有很多直线的部分,无论是佛罗里达狭长地带、或西部的马萨诸塞州、加州的四边形边界线还是与内华达州的边界。 地理学家哈拉尔德·鲍德在美国地理学家协会年刊中写了一篇关于边界的文章，其中说道:“例如克里特岛上的可视物体，比如河流、湖泊、山脉和海岸线……边界常常就是这些物理屏障。”比如在法国和西班牙之间的比利牛斯山脉，或者是蜿蜒曲折的大冰碛平原。 世界上的边界只存在于人类的主观意识范围之内。 宾夕法尼亚州和马里兰州从边界争议到最终达成一致的。这过程中最有趣的是：这个最终的边界依旧是一个概念性模糊的边界，它不是由河流、湖泊或山脉定义的，而是根据宾夕法尼亚州宪章和查理二世1681年颁发的规定最终确定下来的。 哈拉尔德.鲍德指出，“边界是一种具有多重意义的、被高估的地理概念。”然而，美国殖民历史中有关测量政治的例子表明了边界出现的偶然性。历史上中世纪和早期的边界不像现在那样具有重要意义；那时权力更加分散，向外辐射到模糊的、有限的边界，在那里一般是国家间争夺权力的地区。 地理学家亚历山大·迪纳和约书亚·黑根提醒我们，“边界不是一种‘自然’现象”，它们“只存在于人类的认知范围内”。换句话说，边界是不存在的，即使在自然界也是如此，除了地图绘制者的主观决定之外，边界完全是一种主观认定。直线性只是让边界的存在变得更明显，但梅森和狄克逊画的直线和直角也表达了一种更抽象的渴望，一种与他们启蒙时代想对应的视角。 在早期美国文学中，文学家大卫·史密斯在书中抱怨：在理解美国历史和文学的方面，他的调查和研究边界的想法并没有得到应有的重视，因为唯一需要研究和调查的东西就是地图上的线条。早期的欧洲人对美国的理解是一个没有定义的、没有区别的土地，所以才会出现以几何学严谨的方式画出以人的主观意识为中心的边界。 文学家桑塔·阿里亚斯在《地理杂志》上指出:“空间是一种社会产物。它是被创造出来的，不是原本就存在的，它是一个不断被复制和改造的东西。”值得注意的是，这种关注是根据哈拉尔德·鲍德所说的：“边界被绘制成笛卡尔空间中的一条直线。这种抽象性也确定了边界绘制的主观性，同时也反映了文化观念上的空间转变。 维吉尼亚州的农场主威廉伯德二世接受了一个调查任务，并写出了名为“弗吉尼亚和北卡罗莱纳州分界线的历史与秘密”的文件，这项在1728年成立的调查项目是为了纠正皇室殖民地之间的界限。在乔叟式的旅程中，威廉伯德二世和他的同事们“在路上遇到了许多意料之外有趣的人——魔术师、爱尔兰酒鬼、酒馆里的妓女、隐士，还有没有鼻子的入侵者，以及各级地主和领主。” 大卫·史密斯在文章中写道。 从柯里塔克湾开始，威廉伯德二世和他的同事们开始从东向西绘制一个个线条，他们穿过蚊子遍地的沼泽，蜿蜒的河流，最后到达云雾缭绕的阿巴拉契亚山脉。就像一个学几何的学生拿着一把尺子，威廉伯德二世把几何学融入了实际的地形，把它当作一个理想化的空间领域，即使历史经验证明测绘的方法并不是这样。 学者杰弗里·考伯在《南方文学杂志》上写道:“伯德显然以这种固执而缓慢的测绘方法为傲，英里和极点与严酷的自然条件抗争起来。”伯德二世在事后开心的说：“尽管地面很不平坦，我还是把边界沿路延长了近八英里。” 威廉伯德二世对哈拉尔德·鲍德所说的：边界可以“被想象为成笛卡尔空间中的一条线”的有着自己的理解——“延伸这条线”。威廉伯德二世在文件里的描述代表着抽象战胜了特定的方法，理想化战胜了具体情况。 从根本上说，这是一个具有启蒙色彩的项目，它将想象中的秩序强加于混乱的现实之上，正如杰弗里·考伯所描述的那样，这是一种强烈的冲动，即“荒野不应永远不为人知”，而是要“将人类秩序强加于荒野之上”。对威廉伯德二世来说，只有通过“向西延伸这条线，混沌才具有可识别的形式，达到自己最终的目的以及取得成就。”他的理论是一种理性主义意识形态，使现实符合我们的抽象期望。 威廉伯德二世，以及后来的梅森和迪克森，利用尺子和指南针绘制几何地图从而忽略了地形上的复杂，看看后殖民时代的非洲和中东地图上的线条吧，这些线条是在伦敦和巴黎的客厅里随意绘制的，而很少关注了当地的现实条件与情况，而这种随意的后果也是灾难性的。 测量员们想要施加边界以直线性的愿望是乌托邦式的，他们想要把现实改造成一幅完美的想象中的地图，在那里，不断变化的海岸线和河流的曲线与无限空间无法相结合、理想化的欧几里德空间通过直线相匹配。更激进的观点则是认为世界本身就是一个大的联邦，是一个共享的财政部。在那个黄金时代，是大自然创造了所谓的边界，而不是人们想象中的大陆之间有着边框一样的界限。 作者：Ed Simon 译者：Sara Yang 编辑：杨柿子 基于创作共同协议（BY-NC）在译言发布 原文标题：Why Are U.S. Borders Straight Lines? |
|
|
