驳《追捧郎静山，是中国摄影界的悲哀！》早上浏览朋友圈 读到 一文 此文 系“映像志”转载“意居live”的署名文章 萧沉 《“技术”大于“心性”的摄影是媚俗的》 萧沉先生长我10岁 朝鲜族 应该都是吉林人 我也喜欢写字篆刻 也喜欢摄影 算得上有共同爱好了 只是我的名气没有先生大 之所以要专文辩驳一下 主要是因为目前正在某学校开设摄影艺术课程 刚刚和同学们“追捧”了郎静山 这片专文 主要是给我的学生看看 作为我课程观点的佐证 《追》文中说 “郎静山的摄影 我以为还只停留在 对写实主义绘画与印象派绘画的 模仿阶段” 大家都知道 任何艺术形式 都是从模仿中来 萧沉先生自称是书法篆刻家 应该更加明白其中的道理 书法与篆刻 都是从临摹古人经典作品中来 进而实现自身创作的 《追》文中说 “欧洲的摄影家早在十九世纪初 就做完了这个功课 但因为中国摄影起步较晚 所以郎静山的东西也就成了 中国摄影界的“老大”。” 历史本来就是这样 摄影术发明、传入中国 就是这个时段 郎静山先生就生在这个时段 这就是历史事实 成为老大 不是现在的追认 是时代的选择 评论界的授予 不是发证得来的 《追》文中评价郎静山的作品 就更像一幅“中国山水画”了 这样评价挺好的 郎静山的目的达到了 跨越世纪的阻隔 郎静山的知音发声了 涉身山水之间也好 绘画也好 摄影也好 都是对山山水水的个人体验 关于艺术的真和假 不用专门辩论 大家都很明了 源于生活高于生活 王国维关于意境的的营造 宗白华论意境 早已说得很清楚了 如果一定追求真山真水 或者那就连摄影都不必了 直接用肉眼看更好 无论摄影还是绘画 都是对自然的再创作 这应该是共识 今天的人依旧模仿郎静山 一方面说明了郎静山的魅力 同时 也是现在人的不成器 怪不得郎静山 追捧永远都是悲哀的 郎静山当年是创造 今人模仿抄袭 是不成器 需要悲哀 “技术”本身就来自于“心性” 心性中没有憧憬 技术也无从存在 现代人鼓吹不玩技术 口里说着“直出” 实际是技术都交给了数码相机内置程序 照相机就是个技术产物 永远无法和技术脱离 佛家有一个词叫着相 意思是执着于外相、虚相 或个体意识而偏离了本质 “相”指某一事物 在我们头脑中形成的认识 或称概念 它可分为 有形的（可见的） 和 无形的（也就是意识） 在文章最后一段 《追》文说到 “只选取那些主要的东西画 那么摄影呢 照相则是首先要保证被照对象的真实性 其次才是表现某个意境或意思” 那么 到底是“真实性”重要呢 还是“意境”重要呢 当代艺术家的悲哀 是自取其辱、一厢情愿 追随西方观念 内心还不明白追随的本质在哪里 自己眼中看的是中国传统 嘴里说的是中国传统 一切都是传统赋予的 包括批评的方法 但就是不愿意承认自己的中国传统 因此总是自相矛盾 END |
|
|
