|
据境外媒体报道，中国的投资者花费9万亿美元购买理财产品和类似的产品，他们的共同假设是，如果他们的投资出现问题，政府会伸出援手的。 到底有没有9万亿美元这么巨大，不敢肯定，也未见官方发布过这方面的数据。但是，有一点可以肯定，那就是有这种想法的投资者，决不在少数。一方面，事实反复证明，如果发生类似大型理财产品出现风险这样的问题，政府确实没有袖手旁观过。也正因为如此，就无形中助长了投资者的风险偏好，助长了投资者购买风险较大的理财产品；另一方面，理财产品主要是通过银行发售的，在多数中国人眼里，银行是不能破产的，也是不会破产的。所以，理财产品也就永远都有安全保证。 正是存在这样两种情形，且在现实生活中，没有出现过严重的理财产品投资风险。所以，对广大居民来说，也就会把注意力越来越集中到购买理财产品上来，从而让理财产品的“优势”、“好处”、“安全性”被无限放大，对问题、风险、危害等则盲目掩盖，导致理财产品也出现了不小的泡沫。一旦泡沫破裂，风险也就不可避免。到时候，如果理财产品规模真的如外媒报道的那么大，可能产生的危害也就可想而知了。 站在居民的角度来看，青睐理财产品，可能与投资渠道不多、可供投资的产品偏少有关。如果投资渠道畅通、投资标的较多，也就不会大规模集中到理财产品上来。要知道，越是涌入的人群多，风险也就会越大，各种打着理财产品旗号的投资品也就会趁虚而入，成为风险的隐患点。如上世纪九十年代，在集资风行的大背景下，许多非法集资行为就出现在了市场上，不仅严重扰乱金融市场秩序，也给很多地方的政府带来了巨大的压力。 很显然，有些理财产品也具有了非法集资的影子，不仅承诺的回报高，而且与银行之间并没有直接关系，而是以影子银行的身份隐藏在银行后面，让投资者受骗上当。而这些理财产品，到底怎样管理、怎样使用、怎样投资，投资者并不清楚，一旦投资失误，风险也就不可避免地会爆发。到底有多少这样的理财产品，监管层似乎也不清楚。所以，从监管的角度来看，也存在漏洞与缺陷。 据悉，管理层正在起草相关规定，以阐明在理财产品问题上，国家担保并不存在，国家也不会为理财产品可能出现的风险买单。问题的关键在于，在投资者心里，国家是会买单的，是会为理财产品出现的风险兜底的，他们坚信这个不会变，甚至坚信这不是政府的一贯做法，更不是中国的文化。在这样的心理支配下，还有多少风险意识可言。只要没有风险意识，无论是正当还是非正当渠道发售的理财产品，就会有大量的居民去购买，甚至企业购买。中国的上市公司，不是也有相当一部分资金是购买的理财产品吗。 事实上，理财产品的风险，已经在某些领域、某些地方、某些机构出现，甚至已经发生了一些案件。但是，正如投资者“坚信”的那样，无论是政府还是相关机构，都为了所谓的稳定和声誉，选择了为风险兜底和买单。至少，保住了投资者的本金。从表面看，起到了一定的风险化解作用，避免了眼前发生风险，尤其是维护了金融机构的声誉，实质是在鼓励投资者增强风险偏好、投资风险大的理财产品。显然，在这方面外国金融机构的处理更科学、更合理、更规范、更符合市场化要求。据了解，在2015年到期的超过18.1万款理财产品中，只有44款产品出现损失，而其中大多数都是由外国银行出售的。也就是说，外国银行出售的理财产品，没有给投资者以“零风险”的安心，而是该出险就出险，该让投资者遭受损失就遭受损失。而中国的金融机构，则因为种种原因，“保”住了理财产品不出险。结果，不仅自身利益遭受损失，投资者也没有从风险中吸取教训。反之，则让那些通过发行理财产品套利的企业或单位从中获利。显然，这不是应当出现的现象。 所以，要想增强广大居民在购买理财产品上的风险意识，增强他们购买理财产品的危机感。尤其是一些上市公司也加入到大量购买理财产品的行列之中，有关方面应当尽快制定并出台理财产品风险警示、风险承担、风险化解等方面的制度和规定，给理财产品一个风险警示提醒，给理财产品投资增加一点风险系数，让理财产品不要在投资者心目中永远是一个“零风险”行当，而应当让理财产品投资实现风险和收益共担，从而不再盲投资理财产品。在此基础上，加大对理财产品合理性、科学性、案例性评估，特别是可能存在的风险，要求发行机构必须给投资者发出警示，让投资者明白风险的存在，而不是“零风险”。一旦真的发生风险，相关的发行机构也不允许为了一时之需进行兜底和买单。购买理财产品的风险和收益，必须共担，而不是只享受利益、不承担风险。
|
|
|
