【原】降准会不会再次成为楼市利好

谭浩俊 2020-11-26

展开全文

降准会不会再次成为楼市利好

谭浩俊中国不良资产行业联盟研究员

央行降准了，且这次降准不是此前的“定向降准”，而是“置换降准”，且降准的幅度高达1个百分点。

中国人民银行决定，从2018年4月25日起，下调大型商业银行、股份制商业银行、城市商业银行、非县域农村商业银行、外资银行人民币存款准备金率1个百分点；同日，上述银行将各自按照“先借先还”的顺序，使用降准释放的资金偿还其所借央行的中期借贷便利（MLF）。

央行表示，以2018年一季度末数据估算，操作当日偿还MLF约9000亿元，同时释放增量资金约4000亿元。也就是说，此次降准，对市场来说，等于实施了一次0.5个百分点的降准。

众所周知，与公开市场操作不同，降准释放的资金，是长期资金，只要不提准，这些资金就永远留在市场。相反，公开市场操作都是短期的，时间一到，就要收回。同时，降准释放的资金，成本低，也有利于银行操作和企业接受。公开市场操作的成本就要高得多，对银行和企业都是会加大运营成本的。

由于降准释放的是长期资金、低成本资金。因此，降准形成的利好也要大于公开市场操作。所以，听到降准的消息，各方一定会关注三大市场的情况，亦即股市、债市和楼市。降准对股市的积极影响是不言而喻的，尤其在目前受贸易战影响，投资者情绪比较紧张，投资信心受到冲击的情况下，出台降准政策，无疑对提振投资者士气是有比较大的作用的。因为，如果股市进入下跌状态，带来的不只是投资者损失，更重要的是新股发行又会受阻，通过股市改善融资结构、提高直接融资比重的目的又会受到影响。所以，降准对股市来说，是希望能够起到提振作用的。对债市而言，与股市情况相同，也希望降准能够对债形成利好，能够刺激债市的投资者购买和持有债券。

只有楼市，是比较纠结的。虽不能说管理层希望楼市低迷，毕竟，楼市对经济的作用是比较大的，有的地方甚至是拉动经济的主要动力。所以，从正面来看，降准也希望能够对楼市起到一定的提振作用，能够促进正常交易和消费，维持楼市的平稳。问题的关键在于，从前几次降准的情况来看，降准的目的全被金融机构给扭曲了。名为“定向”，实为“变相”，亦即定向降准释放的资金，大多被银行变相进入到了楼市。不然，楼市也不会一直处于“不差钱”状态，不会在去年一段时间银行的新增贷款主要依靠个人房贷来维持。

这也意味着，此次降准释放的9000亿资金，到底会有多少进入到楼市，成为楼市的利好，将备受关注。我们不妨将其分成两块来分析。一块是，用于置换的5000亿存量资金，主要目的应是用来置换金融机构的中期借贷便利（MLF），避免这些资金到期后，银行出现资金紧张的矛盾。但是，这些置换出来由短期变成长期的资金，金融机构已投向哪里呢？有没有都用于实体经济呢？这是一个疑问。如果置换前的资金都是用于帮助开发商的，用于楼市的。那么，置换就意味着对楼市的支持，形成楼市的利好；一块是，新投入市场的增量资金。按照央行的设计，是应当投向小微企业，缓解小微企业的融资难、融资贵矛盾。但是，总结以往的教训，定向降准都没有能够做到“定向”，而变成了“变相”。此次净增资金，能够定向吗？会不会也转道到楼市呢？千万别以为个人房贷利率越来越高，首付比例也越来越高，就认为金融机构不支持楼市了。金融机构与开发商之间的交易仍然存在，与地方政府融资平台的暗中交易也存在。所以，资金转道和变相的可能仍然是存在的。不然，这么多次定向降准政策出台后，小微企业不会再资金短缺，融资成本也不会那么高了。

所以，此次降准，时机把握得非常好，尤其是在一季度经济数据刚刚发布，贸易战对股市产生比较大的影响，市场需要补充稳定流动性的情况下，给市场释放一些资金，是完全需要的。释放的信号，也是积极主动的。但是，目标不能错，目的不能被扭曲。所以，防止资金转道到楼市是必须密切关注的一项工作。审慎管理的制度拟订工作已经转由央行来办理，能否将此次降准与审慎管理结合起来，对金融机构执行政策的自觉性和执行率实施考核，是非常重要的。也只有这样，货币政策的作用才不会在执行中打折。