|
美国是不是干涉另一个国家的内政，从来都不是因为对方是否独裁，而是完全从属于国家利益需要的。尤其是在进行军事干预的时候，更是完全贯彻这个原则的。美国想干预的时候，无论民主还是独裁，都会被说成独裁，美国不想干预的时候，怎么独裁都没关系。 而且，美国在历史上扶持过许多独裁者，而这些人在当时多数都是和国内人民严重对立的。比如现在每年都是美国武器最大买主的沙特，一直都是完全独裁的王权政治，但是美国从来没有因为沙特独裁就准备干预沙特政治，反而一直关系良好，沙特也一直抱紧美国的大腿。 美国曾经支持过的李承晚，吴庭艳政权，在当时也都是被各自国内人民视为独裁者的，但是他们都是在美国的支持下才成为统治者的，离开了美国的支持，他们完全没有能力自己统治国内。所以当时美国在国际上并不以捍卫民主为干预其它国家内政的理由，而是以自由为号召。 美国和各种独裁者之间也一直都有过各种各样的合作。比如后来在美国支持下被推翻的埃及总统穆巴拉克，就曾经和美国有长期的合作，美国长期给穆巴拉克控制下的埃及军队提供军事援助。只是在埃及国内政治局势动荡的情况下，美国才放弃了穆巴拉克，但美国和埃及军队的合作关系现在依然存在。 即便是卡扎菲，美国也曾经是合作过的，欧洲也有过合作，在推翻卡扎菲政权过程中表现积极的法国更是和卡扎菲有长期的合作，卡扎菲甚至还为法国总统候选人萨科齐还提供过资金支持，但是最终卡扎菲还是被推翻了。当合作的时候，欧美并不因为是独裁者就拒绝合作，当要干预的时候，也不会因为曾经合作过就放弃干预。 美国不仅和萨达姆合作过，而且在两伊战争中还支持过萨达姆，不仅如此，美国还和本拉登合作过，也和塔利班合作过。在非洲，美国也和多位所谓的独裁者合作过。所以说，在国际政治领域，独裁还是民主都不是问题，决定性的还是国家利益。 所以，虽然英拉和他信在泰国国内的支持率远高于泰国军方，但是美国对他们并不感冒，反而是和多次通过政变推翻民选政府的泰国军方关系更加密切，而且，美国和泰国军方还有军事同盟关系。所以，泰国军方发动政变的时候，美国并不反对，只是表示关注而已。 |
|
|
