读《谈艺录》011
二黃山谷詩補注；附論比喻（【附說一】山谷鉤章摘句）09
談藝：（新补十）……窃谓“行布”之称，虽创自山谷，假诸释典，实与《文心雕龙》所谓“宅位”及“附会”，三者同出而异名耳。《章句》篇曰：“夫设情有宅，置言有位。章句在篇，如茧之抽绪。
抟扶摇按：钱老指出概念异名。“行布”、“宅位”、“附会”，三名一指，就指诗文的布局，可以是形式布局，也可以是内容布局。“宅位”就用盖大院来比喻诗文布局，而“附会”是用“相互照应”的意思来表达诗文布局。
談藝：《文心》所論，只是行布之常體；《潛溪》知常體之有變矣，又僅以無物之空言了事。茲引而申之，以竟厥緒。
抟扶摇按：这里都是钱老发表自己意见了。他引南宋何溪汶《竹庄诗话》卷九引《诗事》送人至清凉寺，题诗壁：断芦洲渚荠花繁，看上征鞍立寺门；投老难堪与公别，倚岗从此望回辕。看上一篇警策断句尤佳，第二。1629-1705）的《秋夜宿陈元孝独漉堂，读其先大司马遗集，感赋》：“至今亡國淚，灑作粵江流”，再引沈德潜16731224-17691006）批语：“以中間語作起步，倍見其超。”最后诠释沈批是“能变‘行布’‘常体’（deviation）也。”这里的英文词可以帮助我们理解所谓“变常体”，那就是正态分布下标准差意义的正常变动，不是任何意义上的差别。譬如人的性格是各各不同的，但是不能不同到精神病患者地步吧？在这样的例子里，精神病患者就不属于“行布之常体”了。但是只要不是精神病，那么大多数人的性格就在“可变的行布常体”即deviation的范围内。这是一个道理。基于它，我们也可以知道，前引南宋何溪汶《竹庄诗话》卷九引《诗事》，说王安石把一个诗句放错了位置，这其实没有多大的道理，因为都在正常的变动范围里。于是才有沈德潜夸赞梁佩兰。
談藝：【補訂】……試就數例論之。倘簡齋以十四字作中聯，或都官以“君向”七字作起句，猶夫荊公以“看上”七字作第二句，皆未嘗不順理成章，有當於劉彥和所謂“順序”、“無倒置”，範元實所謂“正體”。然而“光輝”、“超妙”、“挺拔”之致，蕩然無存，不復見高手矣。
抟扶摇按：省略号里是钱老引若干例诗话。然后发表自己意见如上引。簡齋，陈去非1090-11390101）。他的《醉中》诗起句是“醉中今古兴亡事，诗里江山摇落时。”纪晓岚说这两句如果作为起句后的“对句”，那就不如起句了。都官，郑守愚约851-约910。山谷自作《和答元明黔南留别》曰一、二、三、四、七、八句皆直陈，五、六句则比兴，安插其间，调剂衬映。苟五、六与一、二易地而处，未为序倒而体乖也。然三、四而下，直陈至竟，中无疏宕转换；且云、雨、雪、风四事，分置前後半之起处，全诗判成两截，调度失方矣。談藝：故劉範順序正體云云，僅‘行布’之粗淺者耳。山谷標‘行布’之名，初未申説。顧觀其自運，且參之《詩事》、《詩歸》等評騭語，則歷來名家，得於心而成於手者，固昭晰可徵。
抟扶摇按：劉範（？-193談藝：康得評柏拉圖倡理念，至謂：作者於己所言，每自知不透；他人參稽匯通，知之勝其自知。
抟扶摇按：这好比说假如《红楼梦》真作者死去而活来，读今红学家说《红》，怕是立马跳楼了。然而诠释者的理解比原创者的丰富，这正是接受美学的道理啊。所以看网上，斤斤计较于“月落乌啼霜满天”的“乌”是不是指乌鸦？“霜”有怎么能够在天空里的？这些都是不懂康德之評和接受美学的原理。
談藝：【補訂】……古希臘、羅馬文律以部署或配置為要義。有曰：“詞意位置得當，文章遂饒姿致（Craceofstylecomesfromarrangement）。同此意也，置諸句首或句中，索然乏味，而位於句尾，則風韻出焉”。
抟扶摇按：讲究一字一词一语一句的摆放地位，正像老打仗的连长布置机枪阵地。
1
|
|
