|
开源是什么意思？意味着任何人可以任意修改代码，只要有能力，但又有多少人有能力修改Blender代码？相信绝大部分人能力不够，更没有时间的，而且免费意味着最贵，不仅贵在金钱，更贵的是时间。当个人用盗版C4D, Maya，3dmax，基本上和免费一样。几乎没有任何法律风险。Blender的成本优势主要体现在工作室，小团队。他们可以选择捐赠数额，完全不捐赠一分钱都没问题，免费用。然而用其他软件的盗版或许就会有律师函警告了。于是大公司不会启用Blender作为整条工作流程的，Blender的功能，性能，还不完整，缺失的厉害。满足不了特定高品质效果的需求。公司也不大可能用Blender重新培训这些人。他们自己都不熟练呢。 
缺点2：Blender的黄金期也就这10年了。搞不好，也就搞不好了。搞不好，感觉后继无人了。Ton创立Blender30多岁，25年过去，60岁了。Blender才有点点起色，要走的路还很长。给予ton的时间不多了，但不得不应对各种各样问题，而且非常多。所以，ton的继承人很是个问题，黄金期也就这10年。目前除了功能，界面，交互这些问题外，还有插件生态问题，企业支持服务问题，工作流程问题，各种衔接以及兼容性问题，资金问题，内部团队管理问题，中国市场发展问题，总之问题很多，时间不多。
缺点3 ：工作流程 Workflow。由于室内工作流程被3Dmax占领，电商，栏包，动效工作流程被C4D占领，影视游戏特效被Maya占领，建筑工程制造被什么什么占领。其他软件能够做的，为什么要用Blender做？Blender能做的地方，其他软件也能做为什么要学Blender？学Blender是要学其他软件做不到的东西。这才是用Blender的正确姿势，而不是学习其他软件能做的换到blender再做一次，这毫无意义。也就是说Blender，Blender的用户应该去追求那些还没有被其他软件占领的领域，而不是覆盖其他软件已经占领的领域。如Blender在3D打印独占鳌头，未来Blender或许能成为AR/VR行业的标准。如果Blender不能抓住这个机遇，恐怕很难了。希望Ton创始人能有此番眼光缺点4 : 太执着于玩软件，不专注设计。开源社区有一种自我陶醉的习性。以掌控复杂，功能繁多，难度很大，逻辑思维很强的软件来表现自己多么牛X。而不是以作品表现自己设计多么厉害。虽然其他软件也是这种现象，但作为开源软件的社区，这个现象更明显一些。因为大家可以对软件提建议，写几行代码嘛。无论国内还是国外这个现象都很明显。尤其在国内，比较软件之间引起的争执非常多，但基本上都非常不专业。因为这些人从来没有设计过软件，从来没有开发过软件，从来没有进入一家软件公司体验过，从来没有去了解一家软件公司的方方面面是如何运营的。他们只是使用软件的用户而已。不仅不知道自己争论的是软件的哪一部分，是用户体验部分啊，还是功能部分，或者是性能部分。又或者是商业，运营部分。也不知道对方说的是哪一部分，鸡同鸭说，狗同猫讲，真正好的设计，一定不是玩软件玩出来的，一定在软件之外，真正好的设计师，能力一定在软件之外。
|
