作者：许平 ▼ 《三国演义》中，诸葛亮是一个足智多谋，上知天文下知地理、料事如神的能人。为辅佐刘备打江山，他可谓鞠躬尽瘁。刘备去世后，他的儿子刘禅即位。后人评价刘禅，说他是“扶不起的阿斗”。既然如此，诸葛亮为何要看着蜀国毁在他手中，而不废掉他呢？ 《三国志》中有这样的记载： “章武三年春，先生于永安病笃，召亮于成都，属（同嘱）以后事，谓亮曰：‘君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。’ 亮涕泣曰：‘臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死！’先主又为诏敕后主曰：‘汝与丞相从事，事之如父。’” 上述一段话的意思是：刘备对诸葛亮说，你诸葛亮是个安邦定国的能人，比曹丕强。我家子孙如果能帮他们就帮，如果他们不成器，你可以取而代之。诸葛亮作了誓死效忠的表态。然后，刘备又对其儿子刘禅说，我死之后，你要像对待父亲我一样对待丞相诸葛亮。 多么动听，多么感人呀！估计刘备说上述话时，也是眼泪汪汪的。读过《三国演义》的人都知道刘备爱哭。都说男儿有泪不轻弹，刘备的眼泪好像总也哭不完。别看他结义哭，喝酒哭，打败仗哭，兄弟死了哭，甚至看到小孩子哭他也跟着哭。他每一哭都有动机，有目的；他每次哭都能笼络人心，都有其内在的原因。所以有人称刘备的江山是哭出来的。可以说刘备的哭是枭雄之哭。 你以为刘备真的想将好不容易到手的江山让给诸葛亮吗？ 大错特错。我们只要看看，他在世的时候，对待其二个结拜兄弟与对待诸葛亮的感情之差别即可看出。刘、关、张的感情是真诚、真挚的。而诸葛亮只是其实现雄心壮志的一张云梯而已。 刘备是将诸葛亮当成工具使的，用的是其满腹经纶的知识和超人的智慧。关羽在华容道放走曹操，那么大的罪都没杀而是用一缕头发代替，将诸葛亮的军令状当成了一纸空文。刘备托孤时，关、张已亡，其时诸葛亮位为丞相，自然成了托孤的不二人选。 有人可能会说，刘备托孤之词好像是说刘备早就知道刘禅就不是当天子的料，事实真的如此吗?恐怕不是。 如果刘备真的那么信不过自己的儿子，从一开始他就不会让刘禅继承他的事业，毕竟刘备的儿子又不止一个，一个儿子没用还有别的儿子继承，他既然最终选择了刘禅，那就已经表示了自己对刘禅足够的信任。在足够信任儿子的情况下还那么跟诸葛亮说，无非就是帮儿子说几句谦虚、客气的话，想打感情牌。 真实的刘禅并不是《三国演义》中的刘禅，他也不是一无是处。诸葛亮死后，刘禅在位很多年蜀国才亡的。三国之中，蜀国国力最弱，被他国灭亡是在情理之中的。说刘禅献城好像显其无能，其实也不无免使民众遭涂炭之初衷。待刘禅被俘，其乐不思蜀，被后人耻笑，这或许是历史的谬误。他刘禅思蜀又能如何？李后主不就是因思故国而亡的吗？！为了保身，假装不思蜀是智，因为别无他法，只得如此而已！蜀国灭亡，势也！ 刘备是个极为聪明的人，他说那些话，一方面是为了考察诸葛亮能否做到善始善终，一方面是为了进一步拉拢并稳住诸葛亮，使其不改初衷为其刘家江山效犬马之劳。其本意还是要诸葛亮竭诚辅佐阿斗。 为什么诸葛亮没有在刘备死后取代阿斗呢？ 一方面，本人觉得诸葛亮没有取代阿斗的动机。所以说，诸葛亮取代阿斗是个伪命题。 诸葛亮一介书生，能够攀上刘备这样的明主，而一展才华抱负，是他的幸运。知遇之恩不可不报。其满脑子匡复汉室的理想，说明他本人具有强烈的忠君爱国的传统思想意识，认为曹操是窃国大盗，其所作所为不仁不义。以至于后来抱病六出祁山进行北伐，这就是最好的例证。 另一个方面，本人觉得诸葛亮也没有取代阿斗的客观环境条件。 其一、刘备死后，按当时的蜀国情况分析，兵权基本上掌握在对刘备忠心耿耿的李严、魏延等人手里。 其二、刘备为报关羽被杀之仇，尽举国之力攻打吴国，结果损兵折将，大败而归。兵败后的蜀国，元气大伤，亟需休养生息。如果诸葛亮冒然废主，蜀国一乱，则魏、吴必乘虚而入。 其三，刘备当初称王的时候，自称中山靖王后裔，云集响应者众多。他们中绝大多数都是拥护刘氏继续称王的。所以诸葛亮如有称王之心，也是孤掌难鸣。 其四、虽然诸葛亮拥有雄才伟略，终是一介平民，缺少根基，没有羽翼，如若取阿斗而代之，多少会背负篡国夺权、忘恩负义的骂名。 因此，即使刘禅是个“扶不起来的阿斗”，诸葛亮等人也不会废掉他，而是依刘备临终之托，恪尽职守尽量辅佐。 诸葛亮这样做赢得了身前身后名，成就了智慧和忠义的化身。 抛开忠义不论，如果诸葛亮取阿斗而代之，不仅不能顺顺当当、太太平平做蜀王，而且会前功尽弃、身败名裂，甚至遭有杀身之祸。老老实实辅佐阿斗，是他明智且不二的选择。 【作者简介】许平，江苏靖江人。曾从军20年。爱读书、爱思考、爱生活。曾在国家、省、市报刊发表各类文章百余篇。 |
|
|
