 在英语中，我们说一个美丽的女人，一个英俊的男人。' 英俊 ' 是阳性的对等词，同时也拒绝仅限女性的，带有贬义暗示的赞扬。在法国和意大利，' 美丽 ' 同样可以形容男性，这表明，在未被新教影响的天主教国家中，仍残存异教徒式对美的欣赏。这种差异即便存在，也只是程度不同而已。在现代的每个基督教国家或者后基督教国家中，女性就是美丽的性别—这不仅有损美的概念，也伤害了女性。 被称为 ' 美丽 ' 就意味着要举出与女性性别相关的特征和问题。（相较男性，他们的特征是力量、效率、能力。）对于具有超前女权主义意识的人而言，很轻易就能察觉到，将女性与美联系起来会助长自恋、依赖以及不成熟。每个人，不论男女，都熟谙此事。正是因为 ' 每个人 '，整个社会才将女性特质与外貌相关联。（反之，男性特质则关乎他是谁，他做了什么，如果论外貌，这也退居其次。）基于以上成见，人们不难看出，这就是为什么 ' 美 ' 在最好的情形下也有毁誉参半的名声。 当然，对美的渴求无可非议，但认为美是一种义务，并且尝试变得美丽的行为是错误的。大多数女性接受对她们性别讨好的完美化，这一行为使女性自觉低人一等。因为美的理想境界相当于将自我压抑付诸实践。人们教育女性要从局部看待身体，并且拆分开来评价。胸、足、臀、腰、颈、眼、鼻、肤、发等等，每一部分都需要一番焦虑、苦恼，甚至绝望的审查。即使某些部分合乎要求，但总有其他地方可以变得更好。直至完美无瑕，才终止挑剔。 对于男性，好看的外表是乍看之下的整体，对美的判断无需权衡身体各个部位，无人鼓励男性逐一剖析他的外表。论及完美，则被当作微不足道切且不阳刚的做法。确实，对于理想的男性外貌，白璧微瑕反而招人喜爱。一位电影评论家（女性），自称是 Robert Reford 的影迷，她认为正是因为其脸颊一侧有一颗肉痣，才使得 Redford 不仅仅被认为有一张 ' 漂亮的脸蛋 '。试想这个评价里暗含的对女性以及美的贬低。  Cocteau 曾说：' 美享有无限特权。' 的确，美是一种力量，并值得如此。这种力量与男性相关，它不是创造事物的力量，而是吸引男性的力量。这种力量否定自身，因为这种力量并不产生于自由意志的选择 -- 至少不由女性选择 -- 或者说她们声称要放弃这种力量的话，就要受到社会谴责。 对于女性而言，精心梳妆打扮，绝非仅仅是乐趣。它同样是责任，是工作。如果一个女性从事具体工作，即使她在政治、法律、医学、商界或其它领域攀升到领导层，也始终背负压力，在工作时变得吸引人。只要她与 ' 美丽的性别 ' 这一概念相关联，她的客观能力，职业性、权威性、缜密性都遭到质疑。如果她们具有这些能力，那糟透了，因为她们是女人，如果她们不具有这些能力，那更糟透了。 相较于永无止境的悲喜剧—也就是对女性的压抑而言，我们几乎不能从将人区分成 ' 内在 ' 和 ' 外在 ' 的做法中找到更多证据来说明其危险性。一开始就将女性定义为只关注外表的人，随后又因其 ' 浅薄 ' 轻视（或者喜爱）她们，这样的做法十分容易。这是一个残酷的陷阱，并且存在良久。要跳出这样的陷阱，需要女性警惕地对美保持距离，要有足够的距离看清 ' 美 ' 是如何被删减，从而塑造 ' 女性 ' 的神话。应有一种方式将 ' 美 ' 从女性身上解放出来，也为女性而解放。 爱情本没有成败。不能走入婚姻，夭折的爱情；不能对等相爱，一方先行离去的爱情；哪怕是一方真诚另一方虚伪的爱情，都不能以成败来论。去爱了，这爱就是收获。爱情就是不问值不值得！ 天堂里生活的都是天使。如果说人们在热恋时如天使般纯粹，那么婚姻则是二个人正式开始了构建一个家庭的人间工程，这时候两个人就回到了人间。 我们从未敢奢望自己的一生能够完美、辉煌，但却都要求自己的配偶永远保持天使的造型。如果做不到，就开始说婚姻的坏话。人们宽容别人犯的错误，却独独对伴侣苛刻、挑剔，稍有不如意就横加指责。一纸婚姻要承担两个人甚至一个家庭的人生，难怪时常禁受不了那么多的风暴，而中途倾覆了。 |
|
|
