|
网上有一篇《日本禁止20岁以下人群使用角膜塑形镜，却卖给中国？》的所谓“较真查证”的文章。虽然文章漏洞百出丝毫看不出教授的水平，但落款却很厉害，顶着我国著名医院眼科医学视光中心教授、副主任的头衔。不应该呀，这么有名的医院眼科怎么会聘请这种水平的人员。会不会是助手代写的呢！不管是不是，先以“教授”称呼吧。 首先，作为“利益冲突者”教授来这里“较真”是不适合的。从专业水平来看，当然是光鲜靓丽。可从另一个角度来看，所谓的教授也只不过是一个商贩，只是销售场所的区别，不是在菜市场也不是在街头，仅此而已。 既然是“较真查证”，就得把被查证原文的意思搞明白。原文是“不能使用”，查证文章变成了“禁止使用”，是为了吸引眼球哗众取宠吗！对于原文图片中《日本眼科医会》说的：“按照日本隐形眼镜学会的指导原则，20岁以下不能使用。”没有给出查证解释。最基本的问题点都没说明，算是什么“较真查证”。 教授较真要点1：日本隐形眼镜协会确实建议20岁以下人群谨慎使用角膜塑形镜，但并未禁止。 《日本隐形眼镜协会》与《日本隐形眼镜学会》可不是一家，协会是行业联合，学会是有官方性质的研究和管理机构。《日本隐形眼镜学会》在《日本眼科学会》与《日本眼科医会》的指导下发行了第2版《角膜塑形镜指导原则》。看来教授是不小心搞错了。在《日本眼科医会》的官网里可以看到关联团体有《日本隐形眼镜学会》。 所谓的“建议”是教授的想象或是篡改编造。《角膜塑形镜指导原则》原文中是：“原则”。这个原则是针对日本眼科医生说的，其次才是消费者，作为教授要应该读过日本的《角膜塑形镜指导原则》，基本的逻辑指向混乱，让人真是疑惑。 所谓的“谨慎使用”与日本《角膜塑形镜指导原则》对不上号。日本《角膜塑形镜指导原则》中指的是：慎重开具处方。一是当眼镜或隐形眼镜不能解决视力矫正问题需要进行手术矫正时，可以考虑使用角膜塑形镜暂时不进行手术。二是对未成年人还未确定安全性评价。这个慎重实际上是要求眼科医生按指导原则考虑清楚了，能拿出一个让人信服、甚至是经得起检验的理由才能开具处方。把“慎重开具处方”说成是“谨慎使用”，这明显是误导读者。 日本有个“眼科专门医”制度，眼科医生的业务还须受到《日本眼科学会》与《日本眼科医会》管理与监督。眼科行医执照领取、年检可是受到学会约束的。在日本对于投诉的处罚要比我国重的多。对于近40岁才能拿到独立行医资质的日本人来说，如果行医执照被吊销后，有面临自我破产、老婆改嫁的风险。每年近三万人的自杀可不是传说。 教授要查证的文章（其实是微头条）图片中，“《日本眼科医会》官网里所说的：按照日本隐形眼镜学会的指导原则，要到20岁以上才能使用。”其实就是向眼科医生表明了一个态度。即使第二版发行的《角膜塑形镜指导原则》中是：适应年龄原则为20岁以上，对未成年人慎重开具处方。 正是因为这个“慎重开具处方”让1970年设立，在美国把角膜塑形镜研发成功，并于2009年得到日本厚生劳动省批准，可以在日本市场销售角膜塑形镜的阿尔法株式会社，不得不在2016年将股份卖给了美尼康会社。我们今天在中国市场上看到的，被我们烧得红红火火的阿尔法角膜塑形镜已不是当年创业者经营的产品了。2016年6月17日朝日新闻有报道，美尼康将其100%股份收购并拿到角膜塑形业务，就是为了开拓中国市场，因为在日本真是活不下去了。 根据《日本眼科医会》在《2019年度学校现场的隐形眼镜使用状况调查》数据测算，2019年1300多万日本中小学生佩戴角膜塑形镜的人数不到1万人。即使是这样，《日本眼科医会》还怀疑这里面有人是为达到抑制眼轴拉长目的而佩戴了角膜塑形镜。 看到这里，日本角膜塑形镜对于20岁以下人群的使用到底是什么情况，大家应该有个判断了吧。顺便说一下，据网上公开资料2018年我国角膜塑形镜销量就达到164.6万副，同比增速为35.1%。 教授较真要点2：无论是美国还是欧洲，使用角膜塑形镜最多的人群还是青少年儿童。而我国是角膜塑形镜配戴的大国，临床研究对象主要是儿童，所以这方面积累了丰富的数据和资料。在我国，医生一般不推荐20岁以上的人群使用角膜塑形镜，如果想摘镜，近视眼手术是更好的选择。 这些话一点看不出教授的味道了，查证要拿出证据呀！张嘴就是美国和欧洲。美国和欧洲各国的近视率能和我们国家比吗？我国近视率最低省份的学生近视率比美国和欧洲近视率最高的国家都要高几倍，有什么可比性！欧洲哪个国家儿童的角膜塑形镜使用人多，就把他们国家眼科学会的报表公示出来，什么都没有全凭嘴说呀。电视购物的推销员还使用可以证明功能的道具呢！ 说到美国我想引用美国的同盟国日本，在《日本眼科医会》的《2019年度学校现场的隐形眼镜使用状况调查》报告中的一段话：“2019年据VanderVeen团队（美国眼科学会）报告，截止2018年的126篇文献中，有用的13个文献的评价结果，展示了角膜塑形镜对儿童至未成年过程中近视抑制的效果，特别是6～8岁开始展示效果的，几乎所有的研究都是亚洲民族，因有失明的危险性所以被指出了安全性上的担心。”教授可是在美国留过学的，情况应该比我们大家清楚。 教授说关于我国儿童有丰富的数据和资料，那就公开。像《日本眼科医会》的《2019年度学校现场的隐形眼镜使用状况调查》一样，向全世界公开。在阳光下人们会看得更清楚。 “如果想摘镜，近视眼手术是更好的选择。”教授这句话让人“毛骨悚然”。但这就是事实，一位在我国顶级医院眼科任职的眼视光教授竟然兜售近视眼手术。能吃药就不打针，能打针就不输液，是作为一个医者的良心。英国人发明的这个激光手术，连英国人都叫停不再使用医保，并公开提示了相关风险，不到万不得已不要做。怎么教授说做近视眼手术像喝凉水呢！让我想起了一句人流手术的广告词：睡一觉就好，舒服极了。 教授较真要点3：角膜塑形镜是目前较为有效的控制近视快速进展的方案，但是角膜塑形镜的使用也有严格要求，不正确的验配和护理有可能造成角膜感染。建议到正规医疗机构验配，并且定期复查，规范护理。 角膜塑形镜属于医疗器械，当然是归药监局管。药监局发布的《角膜塑形用硬性透气接触镜说明书编写指导原则2020年修订版》中有这样的警示：对18岁以下近视者的安全有效性尚未确认。能不能请教授先把这句话的意思解读之后再说“有效”吧。这句话解释不清楚，后面的话就变成角膜塑形镜版本的“王波卖瓜”了。退一步讲，到了你那里你就能保证安全了吗？可以不签风险告知书，直接领取一份你签字的安全保证书，你能做到吗！ 关于教授查证用的参考文献：日本《角膜塑形镜指导原则》，我已经替教授翻译成中文。当然不可能比教授翻译得好，不过好歹大家有个中文版本可以凑合着看，保证大家的“知情同意权”。（公众号里查找） 教授说：日本关于角膜塑形镜的临床研究对象一般都在20岁以上，儿童的临床研究数据比较缺乏，所以会相对谨慎些。 我想对这位教授说，你是在写“较真查证”，不是在“战忽局”里开会。网上搜索一下就能找到开展研究工作的日本大学眼科在相关方面的论文及研究报告。一个研究团队能追踪研究40多名孩子5年，得出角膜塑形镜有效率30%的结论并公开发表。类似的自己找啊。你有类似的公示吗？有了就告诉大家网址是什么。 顺便提醒一下，我国的《角膜塑形用硬性透气接触镜说明书编写指导原则2020年修订版》参考文献里列举有日本的《角膜塑形镜使用指南》等资料！ 教授推荐使用角膜塑形镜，甚至是0.01%阿托品 我这里引用一段《日本眼科医会》的《2019年度学校现场的隐形眼镜使用状况调查》报告中对角膜塑形镜的评价来回答你： 1、2016年美国疾病管理预防中心的报告里传出，角膜塑形镜抑制的气体渗透性与硬性角膜塑形镜相比，棘阿米巴角膜炎发病危险因子的OR比（优势比）是6.8倍。2019年据VanderVeen团队（美国眼科学会）报告，截止2018年的126篇文献中，有用的13个文献的评价结果，展示了角膜塑形镜对儿童至未成年过程中近视抑制的效果，特别是6～8岁开始展示效果的，几乎所有的研究都是亚洲民族，因有失明的危险性所以被指出了安全性上的担心。 2、以抑制近视进展为目的的治疗，除了角膜塑形镜还有低浓度阿托品滴眼液、低浓度SCL等相关报告，现状是：还不能说成是确定治疗。 教授说：“有一些机构宣称通过按摩、熏蒸等方法可以减缓近视的发生，甚至逆转近视，这些都是骗人的。” “眼保健操”也是按摩，也是假的了？说这话可是要负责任的。全国的孩子可是每天在做，有的甚至做两次。不就是传递了日本对角膜塑形镜的看法，你也不至于这样吧。 屈光不正从300度降低到100度、甚至是50度。可这是“熏蒸”前后正规医院验光单的对比结果，教授不会说这正规医院也是假的吧。 我想教授在说别人“假的”之前，首先要用你的研究方法去证明对方的理论、实践是假的。其次，利用对方的理论与方法经过实际验证后得出“假的”结论，并让“做假者”服气。这些做不到或根本不去做，张嘴就说别人是假的，这样的教授，只要会说话是人就能做。 作为家长中的一员不但想知道角膜塑形镜的优点，更想知道其缺点、风险，出了问题如何应对，将来会不会留下后遗症。不要像输液一样，输了几十年突然就被叫停了，叫停也是从正规的医疗机构开始的。输的时候你说好，不让输的时候你说不好，两头话都让你说了。  说到美国我想引用美国的同盟国日本，说到美国我想引用美国的同盟国日本 |
|
|
