|
小李子在陪跑22年之后，终于拿到了梦寐以求的小金人，当年清秀粉嫩的Jack已变为今天发福的陀螺，不论是小李子还是他的好友，以及众粉丝，无不为之欣喜若狂。小李子已经成功将全世界网友都变成了段子手。 每一次大事件之后都会有公司跳出来说：你看，我们当初就预测了这事儿，我们预测得真准！果然，小李子一获奖，就有两个AI玩家跳出来说，我们的预测被验证了。 一家名为Unanimous A.I. 的人工智能机构，预测了 6 个奖项，其中 3 项命中，成功率 50%：莱昂纳多获得最佳男主角；最佳女主角是布里；最佳导演是《荒野猎人》导演伊尼亚里图。 这家公司的预测机制是在自己的平台上征集用户讨论，让用户回答一些问题，然后Unanimous A.I. 就根据算法来结合这些答案做一个预测……说白了，就是对大家的答案做一个分布图，本质就是投票。 这叫人工智能吗？这叫抽样调查好伐！Unanimous A.I. 美其名曰这是『基于群体智慧的预测』，如果是这样，那各大市场调研机构已经做了几十年的人工智能预测了。 另一个就是微软了。微软总是喜欢在这时候出来凑热闹，以证明自己的技术牛逼，当然还有就是寻求存在感啦，这次小李子获奖之前，微软小冰就对其进行了预测，前三个结果都正确了： 微软小冰预测比Unanimous A.I. 有技术含量很多，它基于搜索引擎和社交网络的大数据汇总，就是看大家的讨论情况之类的。 不过，说句实话，这两家成功预测小李子拿奖，都没什么牛逼的地方，不过是运气而已——这样说并不是摩卡君不认可人工智能的价值，因为奥斯卡本身就是不可预测的。 奥斯卡全名美国电影艺术与科学学院奖，是由专业评委投票产生的，评委有各自的评选逻辑。这不像有一些奖项会由网络投票决定，也不是根据民众意见得出结论。奥斯卡不是一个民主决策过程，它与影片的热度、关注度、票房、期望什么的都没有关系。 在这一点上，奥斯卡与诺贝尔奖之类的，都是不可预测的——凭借经验预测是合乎逻辑的，比如用『奥斯卡风向标』之类的评选来反推。 不过，有一些方面大数据预测，就靠谱很多： 由于选举结果是由民众投票这一『群体』行为决定，因此通过大数据，结合人工智能技术预测选举结果就合乎逻辑，机器可根据互联网上讨论话题、民意调查、搜索行为之类的，进行预测。 2012年，美国数学天才Nate Silver因为成功预测美国大选一举成名：他准确预测了50个州的结果，2008年，50个州里面他成功预测了49个。Nate Silver在纽约时报开有FiveThirtyEight专栏，主要撰写一些文章体现大数据分析在生活的应用。 类似于世界杯预测。世界杯并不会被民意决定，靠谱的大数据预测并不是基于民意，而是基于专业分析！ 为什么章鱼保罗可成功预测世界杯？为什么博彩公司对不同比赛会设置不同赔率并会动态调整？答案是一样的：背后有高人指点。专业体育比赛预测人员，可根据比赛双方的历史表现、水平差异、近期状况、参赛人员、场地、天气等外因进行专业分析预测，虽说不能十拿九稳，但还是能预估个大概的。 正是因为此，可以看到标榜成功预测世界杯的互联网公司，都是与指数公司（博彩公司）合作，拿到历史和最新的赔率数据进行预测……本质上是将博彩公司的专业预测翻译成直观的预测结果。2014年世界杯，微软Cortana预测世界杯淘汰赛，准确率达到100%，百度、Google、高盛等公司表现同样不错。 如果一部电影或其创作人员，被讨论热度很高，被搜索次数很多，这些迹象自然是可以跟这部电影的票房表现挂钩的。如果能对大家讨论的内容进行分析，例如是积极支持的声音多，还是消极抵制的声音多，就能让票房预测更准确一些。这是票房预测的基本逻辑。 基于票房预测结果，院线可动态调整排片，影视公司可决策是否引进某部电影，企业主可决定是否在电影投放广告…不过，现在很多数据都存在失真情况，例如大量水军人为制造的虚假数据，很容易误导机器预测。百度在2014年预测《黄金时代》票房会超过2亿元，实际票房却不到5000万元——被打脸的百度事后说票房预测还在内测之中。 现在更准确的票房预测方式是专家根据其经验进行预测，当然，就像股评家一样，这类预测基本是停留在『一堆人来预测同一件事，总会有人对』的水平。比较靠谱的方式是，影视内容在制作阶段就引入了『大数据预测』，然后来选角，例如纸牌屋根据网络数据来选择下一季的演员，以提高市场关注度。 除了上述三大类预测之外，还有许多领域应用大数据预测都是有效的：
如果不满足这两个条件，预测都是不大靠谱的，奥斯卡预测显然不满足这两点。 看出来了吗？人工智能成功预测奥斯卡，不过是运气，与大数据和人工智能没任何关系，可千万别被忽悠了。 |
|
|
