口袋科研统计了2018年NSFC资助面上项目的题目长短。结果表明，各学部都有一个资助占比最高的“题目长短区间”，且存在较明显的长短差异。（本统计中，题目长度以字符数为单位统计，一个汉字、一个英文字母及一个数字各统计为1个字符）- 数理学部资助项目占比最高的题目长度为21个字符，70%以上的题目在28个字符以内。
- 化学学部资助项目占比最高的题目长度为21个字符，70%以上的题目在30个字符以内。
- 生命学部资助项目占比最高的题目长度为23个字符， 70%以上的题目在31个字符以内。
- 地学学部资助项目占比最高的题目长度为21个字符，70%以上的题目在28个字符以内。
- 工程与材料学部资助项目占比最高的题目长度为26个字符，70%以上的题目在29个字符以内。
- 信息学部资助项目占比最高的题目长度为23个字符，70%以上的题目在25个字符以内。
- 管理学部资助项目占比最高的题目长度为26个字符，70%以上的题目在30个字符以内。
- 医学部资助项目占比最高的题目长度为34个字符，70%以上的题目在40个字符以内。
统计显示，除医学部外，其它7个学部资助项目占比最高的题目长度集中在18-26个字符；而医学部占比较高的题目长度集中在28-38个字符，明显更长。一篇发表在NATURE上的论文研究表明，论文标题长短会影响其被引次数，通常标题越短越容易被引，但在医学类刊物中，长标题的文章获得了更多的被引次数。有趣的是，这与获得资助的基金项目中医学类的题目长度表现一致。题目短的申请书，会更加清晰明了，专家评阅时，也可能下意识的认为申请书内容逻辑更清晰，评阅大量的申请书时，专家们很难细细解读那些冗长的题目。当然这个“短”的前提是需要将申请主题表示清楚。 虽然本次统计结果显示题目较短的项目被资助的占比更高，但是这并非适用于所有类别的项目，究竟是“长题目”好，还是“短题目”好？可能会有别的影响因素，但无论如何，题目是申请书的“门面”，有着一眼就能看中的“门面”，能吸引专家去评阅申请书“内里”。我们也不建议申请人一味的追求短题目而忽视了对科学问题的凝练与概括。《科学通报》上的一篇论文给出了一位申请人连续6次申请科学基金时对题目凝练的过程。口袋科研整理出来，供大家参考：专家意见：选题太大, 申请人对鸟类习鸣的神经调控机理这一科学问题没有凝练, 所要解决的科学问题不明确专家意见：在科学问题的凝练上有很大进步，但对于面上项目来说，这个问题仍然偏大分析：申请书所侧重的科学问题是了解鸣禽发声学习敏感期内前脑发声习鸣神经回路相关核团与神经元功能联系和突触传递效能, 了解前脑有关核团在鸣啭发育和学习记忆中的作用及其声音调控模式,进而对前脑不同区域在鸣声控制中的作用做出科学解释. 申请人把“习鸣行为的神经调控”高度凝练后,提出集中研究“前脑习鸣回路的突触传递及控声模式”问题. 由于申请人在科学问题的提炼方面比前5年有很大的提高, 并避免了关系不太密切的引申, 因而得到了评审专家的良好评价, 历经6年的申请，终于获得资助.[1]Deng B. Papers With Shorter Titles Get More Citations,Study Suggests[J]. Nature, 2015.[2] 陈越,温明章,杜生明.从自然科学基金项目申请看科学问题的凝练[J].科学通报,2006.
|
