|
孔子说过：己所不欲，勿施于人。 每个人都希望自己能够长命百岁，万年富贵。 因此对于死亡，一向以来都成为我们生活中的避讳。 然而，若明知道自己已经没有太多希望， 甚至自己还每日承受折磨来奄奄一息， 若是用一种提前死亡的方式， 有尊严地结束这些折磨时，那咱们又会怎么想呢？ 在当地时间5月2日， 澳大利亚年龄最大的科学家古道尔宣布自己即将飞往瑞士， 准备在10号进行安乐死。 104岁的他虽没有遭受疾病折磨， 但自己却已接近失明，其味觉和嗅觉也逐渐丧失。 “如果一个人选择结束他的生命，这是很正当的， 我不认为其他人应该干涉。”他对记者说道。 在他家人朋友陪伴下，他度过了自己第104岁生日， 但古道尔却没有为自己这具有里程碑意义的生日感到高兴， 反而觉得自己活得太久了，已经准备好离开了这个世界。 由于澳大利亚国内无法选择安乐死， 因此他只好前往瑞士，通过安乐死结束人生旅程。 实际上，安乐死并不等同自杀， 不是每一个人都可以随意放弃自己的生命。 因此，若是一个健康人想安乐死， 在任何地区和国家都不属于合法行为。 但对于一个身患重症，自己又无法治愈， 并且身体吃不消疾病带来痛苦的人而言， 也必须要按照合法的程序和规则来进行申请。 而目前对于安乐死，每个国家的态度也各有不同。 荷兰、比利时、法国、日本和美国一些州等地 就已通过立法形式肯定了安乐死， 而我国对患者实施主动安乐死， 即违法相关规定，同时也不符合伦理道德。 安乐死这种以无痛苦的方式去结束生命的方式， 在这近几十年来一直争议不断。 由于我国对死亡的观念以及相关客观条件尚未成熟， 两者相互制约， 也导致这种体制没法合法化。 第一，人有生存权利，也有选择死亡权利。 因此，选择安乐死， 即是人对死亡方式选择权的尊重， 同时也是人类对生命权认识的升华； 第二，主动结束必然死亡的生命， 不仅可以免除患者在死亡前承受的痛苦， 同时也减轻了家属的经济和精神负担。 另外，还需要避免社会卫生资源的浪费， 可以将有限的卫生资源用于能挽救的病人以及社会公共卫生保健上。 第三，追求生命的质量一直都是人类最大的愿望， 因此没有必要为了人性、人道等为理由， 去付出高昂的代价去换取低质量的生命。 为什么要反对安乐死合法化？ 第一，人有生存权利，只有法律才能量罪结束人的生命，因此安乐死很显然违背这个规则。 第二，救死扶伤是医疗人员的职责，因此若实施安乐死，不仅会与医生的工作原则相违背，而且还可能会被出于一定的政治、经济目的所利用，从而成为变相杀人的灰色手段。 第三，若实施安乐死，在一定程度上也医务人员对探索“不治之症”的责任，不利于医学的前进。 实际上，关于安乐死， 一方面拷问了是对生命的意义，另一方面是考虑得是人性的关怀。 在医学伦理学中， 有个著名观点叫做“人所不欲，勿施于人”。 这个这样理解： 除非得到患者的认可， 否则就不要由医生或家属的价值判断，从而体患者做出决定。 每个人的价值观都是不同，但最重要就是： 一个人活着的意义，不能以生命长短作为标准， 而应该以生命的质量和厚度来衡量。 |
|
|
