|
1. 查询条件有范围的情况，单表
此时这个表没有建索引，所以执行计划分析sql后得出的结论是，性能辣鸡，注意type是All，全表遍历，extra有using filesort，文件排序，太辣鸡了。 按照最简单的想法，那我给categroy_id,comments,views三个列加个联合索引不就行了吗？那么来试试。
可以看到索引建好了，继续用执行计划分析。
发现索引确实被使用了（key），全表遍历也避免了（type=range），但是文件排序还没有解决。 也就是说，这个复合索引虽然解决了查询问题，但是没有解决排序问题，因为这个复合索引排序时是先按category_id排序，一样时再按comments排序，再一样时按views排序，而当comments处于索引的中间位置，且又是范围筛选条件comments>1时(type=range)，会令索引后面的排序失效(views的排序)。 删掉这个索引，重新创建新的索引，因为是comments字段是范围筛选条件，干脆不对它做索引，只做另外两个字段，避免失效
执行计划验证下
解决问题！
2.连接查询，两表 有两个表，书籍book和书籍分类class，其中book表有主键bookid和卡号card字段，class表有主键id和卡号card字段，book.card和class.card是关联的， 即可以 book.card join class.card这么查，大概这意思。 左连接
2个表都是全表搜索，辣鸡！ 应该加索引，那么问题来了，是加在book表还是class表呢？ 先加book表试试，注意book表是右表。
很明显，比两个都不加强多了,book表的type从all变成了ref,rows也从20变成了1，extra变成了覆盖索引。 删除book.card的索引，换成class.card建索引。
发现class表的type变成了index，遍历索引，比之前的all强，但是不如之前book表的ref,并且rows还是20，不如之前book的rows=1，效率不如之前的索引。 为什么会这样？因为左连接的特性是，左表全都包括，我们需要注重的是如何优化右表，因此索引建立在右表效率更高，右连接则反之，但是实际工作中遇到这种情况，通常改一下sql里表的顺序就好了，可别去改表的索引啊！
另外在join的时候，注意要小表驱动大表，即需要遍历的表一定是小表比较好，因为数据量少，效率更高。 所以在这个例子中，class类别表的数据一定比book书本表的数据少，所以查询时以class为主，同时索引建在book表上效率更高。 来源：https://www./content-4-802851.html |
|
|
